Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 3902/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 3902/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (ул. Талнахская, д. 34, г. Норильск, Красноярский край, 663305) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А33-15220/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 по тому же делу по заявлению Норильского представительства фирмы "Биро 71 - инжиниринг и проектирование, д.о.о., Любляна" (пл. Металлургов, д. 17, кв. 81, г. Норильск, Красноярский край, 663300) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 7 697 749,71 рублей.

Суд установил:

Норильское представительство фирмы "Биро 71 - инжиниринг и проектирование, д.о.о., Любляна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее - инспекция) об обязании начислить выплатить проценты в сумме 7 697 749,71 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2008 заявление общества удовлетворено.

Судом установлено, что на основании ранее принятых судебных актов инспекцией 24.10.2007 произведен возврат налога на добавленную стоимость в общей сумме 16 137 167,34 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании инспекции начислить и выплатить проценты в размере 7 697 749,71 рублей за период с 02.12.2003 по 23.10.2007 в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования общества в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет процентов произведен обществом правильно.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение суда первой инстанции отменено. С инспекции в пользу общества взыскано 5 126 688,41 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств получения инспекцией заявления о возврате налога в ноябре-декабре 2003 года, в связи с чем период просрочки следует считать с 12.01.2005 (дня получения инспекцией заявления).

С учетом согласованного сторонами арифметического расчета сумма процентов, подлежащих начислению и выплате обществу, составила 5 126 688,41 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, указав, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция также обращает внимание на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит оснований для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К вновь открывшимся обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указанно в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в заявлении инспекция указала о получении извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы после вынесения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебного акта, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-15220/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко