Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2009 г. N 4015/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя требование общества и признавая обоснованность предъявления им к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами, исходили из того, что реальность и исполнение сторонами договоров подтверждаются первичными документами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2009 г. N 4015/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (ул. Большая Тульская, 15, г. Москва, 115191) от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-14907/08-115-40 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (М.Головин пер., д. 3, стр. 1, г. Москва) к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании недействительным ее решения от 29.12.2007 N 17-34/23.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) о признании недействительным ее решения от 29.12.2007 N 17-34/23 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 334 079 рублей 39 копеек, на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 82 950 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 646 056 рублей 42 копеек и налога на прибыль в сумме 8 488 рублей 85 копеек, а также об отказе в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в сумме 14 949 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2008 требование общества удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части пункта 2.1.1, пункта 2.1.2 в отношении выводов по обществам с ограниченной ответственностью "Ас-Комплект" и "Контакт-Плюс", в части пункт 2.2.1, а также доначисления соответствующих штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2008 решение суда первой инстанции от 16.07.2008 оставил без изменения.

Спор касается правомерности предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров у контрагентов: общества с ограниченной ответственностью "Ас-Комплект" и общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Плюс".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества и признавая обоснованность предъявления им к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с указанными контрагентами исходил из того, что реальность и исполнение сторонами договоров подтверждается первичными документами.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что протоколы допросов учредителей обществ с ограниченной ответственностью "Ас-Комплект" и "Контакт-Плюс", на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, получены вне рамок повторной выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и после принятия судом первой инстанции решения. В связи с этим они не приняты судом кассационной инстанции как основание для отмены решения суда первой инстанции.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку судами доказательств по делу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела, истребованного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 14.04.2009, и рассмотрении доводов заявителя не установлено.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что доводы налогового органа не опровергают выводов суда об обоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по оспариваемому эпизоду, основан на исследованных судом первой инстанции доказательствах, представленных сторонами, в их совокупности и взаимной связи.

Что касается эпизода о доначислении налога на прибыль (пункт 2.2.1 оспариваемого решения) в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, отнесением обществом на расходы затрат по оплате консультационных услуг по проведению семинаров для сотрудников общества, то суды признали их обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14907/08-115-40 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

О.А. Наумов

Г.Д. Пауль