Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по энергетике по проекту федерального закона N 914182-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по энергетике
по проекту федерального закона N 914182-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений"

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по энергетике рассмотрев проект федерального закона N 914182-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - законопроект), внесенный Правительством Российской Федерации, сообщает следующее.

Основной целью законопроекта является комплексное совершенствование законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений для повышения эффективности правового регулирования и устранения избыточных административных барьеров.

Комитетом отмечается, что действующим законодательством уже предусмотрена классификация гидротехнических сооружений (далее - ГТС) по четырем классам, учитывая их потенциальную опасность. Однако режим надзора для них не дифференцирован. Законопроект закрепляет полномочия по установлению порядка продления срока эксплуатации (согласно Своду правил срок эксплуатации объектов I и II классов - 100 лет, III и IV классов - 50 лет). Законопроект наделяет полномочиями Правительство Российской Федерации по установлению критериев, определяющих класс ГТС.

По данным Ростехнадзора России ГТС распределены по классам следующим образом:

- I класса - 116 комплексов;

- II класса - 332 комплекса;

- III класса - 669 комплексов;

- IV класса - 28 847 комплексов.

В тоже время уровень безопасности ГТС оценивается следующим образом:

- нормальный уровень безопасности (при котором ГТС не имеют дефектов и повреждений, дальнейшее развитие которых может привести к аварии, а эксплуатация ГТС осуществляется с выполнением норм и правил безопасности) имеют 39,4% комплексов ГТС от общего количества;

- пониженный уровень безопасности (при котором сооружения находятся в нормальном техническом состоянии, но имеются нарушения правил эксплуатации) имеют 43,4% комплексов ГТС;

- неудовлетворительный уровень безопасности (характеризуемый превышением первого (предупреждающего) уровня значений критериев безопасности и ограниченной работоспособностью сооружений) имеют 12,5% комплексов ГТС;

- опасный уровень безопасности (характеризуемый превышением предельно допустимых значений критериев безопасности, потерей работоспособности и не подлежащих эксплуатации) имеют 4,7% комплексов ГТС.

По информации, полученной из Ростехнадзора, только в 2014 году Ростехнадзором направлены в Росводресурсы информационные данные по 614 гидротехническим сооружениям (для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений). Рассмотрено и утверждено 414 деклараций безопасности гидротехнических сооружений (комплексов гидротехнических сооружений) и экспертных заключений на декларации безопасности гидротехнических сооружений. Выдано 620 разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений. По настоящий момент работа по учету гидротехнических сооружений, по всем вышеперечисленным позициям, продолжается. Только в 2014 г. в результате работы по выявлению и сокращению бесхозяйных ГТС их количество уменьшилось с 5772 (на 1 января 2014 г.) до 4477 (на 31 декабря 2014 г.) сооружений, из них:

515 - с нормальным уровнем безопасности (было 994 в 2013 году);

3177 - с пониженным уровнем безопасности (было 3725);

588 - с неудовлетворительным уровнем безопасности (было 849);

197 - с опасным уровнем безопасности (было 204).

В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту в отношении гидротехнических сооружений I класса будет реализован режим постоянного надзора. Плановые проверки организаций, осуществляющих эксплуатацию гидротехнических сооружений I и II класса, будут проводиться не чаще одного раза в год, III класса - одного раза в три года. Плановые проверки гидротехнических сооружений IV класса производиться не будут.

Сфера обязательного декларирования безопасности будет ограничена при эксплуатации гидротехнических сооружений I, II и III классов, гидротехнических сооружений всех классов на этапе проектирования и гидротехнических сооружений, подлежащих консервации или ликвидации.

В отношении гидротехнических сооружений IV класса (чрезвычайные ситуации в результате аварий не могут выйти за территорию одного хозяйствующего субъекта) исключается необходимость разработки декларации безопасности на стадии эксплуатации.

Законопроектом также предусматривается ряд новаций, направленных на оптимизацию функций надзорных органов и уточнение обязательных требований к эксплуатирующим организациям. Вводится понятие - владелец ГТС, что устраняет правовую неопределенность в разграничении обязанностей собственника ГТС и эксплуатирующей его организации, оптимизируется процедура декларирования безопасности гидротехнических сооружений. Законопроектом Правительство России наделяется правом определить порядок продления срока эксплуатации ГТС.

Вместе с тем у Комитета к рассматриваемому законопроекту имеются следующие замечания, которые следует рассмотреть ко второму чтению.

В пункте 5 статьи 1 законопроекта вводится классификация гидротехнических сооружений в зависимости от их потенциальной опасности (новая редакция статьи 7 Федерального закона), которая осуществляется при регистрации гидротехнического сооружения его владельцем в Российском регистре гидротехнических сооружений. При этом в законопроекте не определяется, в какой момент у владельца гидротехнического сооружения возникает обязанность осуществить такую регистрацию, может ли осуществляться эксплуатация гидротехнического сооружения без его регистрации и должна ли наступать ответственность для владельца незарегистрированного гидротехнического сооружения за его эксплуатацию. Кроме того, в законопроекте не решается вопрос присвоения классов опасности уже существующим гидротехническим сооружениям (как зарегистрированным в Российском регистре гидротехнических сооружений, так и не прошедшим такую процедуру).

Комитетом отмечается, что требуют пояснений цели ведения Российского регистра гидротехнических сооружений. В случае если указанный регистр ведется с целью учета гидротехнических сооружений, предлагаемая процедура регистрации должна обеспечивать объективную и полную информацию об имеющихся гидротехнических сооружениях. Если регистрация в указанном регистре направлена на соблюдение установленных процедур, то в законопроекте должны содержаться последствия их невыполнения, например, отказ в получении разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, как это предусмотрено для гидротехнических сооружений IV класса.

Комитет также отмечает некоторую правовую неопределенность в отношении порядка и условий подтверждения возможности возникновения чрезвычайных ситуаций в отношении объектов ГТС IV класса опасности, эксплуатирующихся владельцами в настоящий момент, которые согласно законопроекту не обязаны проходить процедуру декларирования. Такая ситуация приводит к устоявшейся негативной практике, когда в случае аварии гидротехнического сооружения ответственность, в том числе и финансовая, ложится не на владельца ГТС в связи с неочевидностью распространения на него действующей редакции Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а на государство. Таким образом, представляется целесообразным проработать вопрос об обязанности владельца ГТС производить расчет размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее-расчет размера максимального вреда), находящегося в его владении.

Расчет размера максимального вреда в этом случае может проводиться владельцем ГТС согласно Методикам и Порядку определения размера вреда (п. 6 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварий гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 876) собственными силами, без привлечения специализированных организаций и затрат дополнительных финансовых средств.

Проектируемые законопроектом изменения подпунктов "а" и "б" пункта 11 статьи 1 законопроекта нуждаются в согласовании с учетом положений части 5 статьи 13 Федерального закона. Кроме того, проектируемый подпункт "б" нуждается в уточнении в части периодичности проведения проверок гидротехнических сооружений I класса с учетом положений части 13 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и статьи 13.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части случаев, когда соответствующие проверки не проводятся.

Также при доработке законопроекта представляется целесообразным рассмотреть вопрос об установлении критериев классификации гидротехнических сооружений по степени опасности непосредственно в законодательном акте, а не в акте Правительства Российской Федерации, как это предусмотрено в законопроекте.

В настоящий момент на рассматриваемый законопроект получены положительные отзывы из 33 субъектов Российской Федерации.

В адрес Комитета Государственной Думы по энергетике также поступил положительный отзыв Комитета Совета Федерации по экономической политике и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с замечаниями, которые будут учтены Комитетом при доработке законопроекта ко второму чтению.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по энергетике рекомендует принять в первом чтении проект федерального закона N 914182-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" с учетом вышеуказанных замечаний и предложений.

Председатель Комитета

П.Н. Завальный