Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии (шестого созыва) на проекты федеральных законов N 957581-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и N 957620-6 "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенные депутатами Государственной Думы В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, С.А. Поповым и др. (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии
(шестого созыва)
на проекты федеральных законов N 957581-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и N 957620-6 "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
внесенные депутатами Государственной Думы В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, С.А. Поповым и др.

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел в части вопросов ведения Комитета проекты федеральных законов N 957581-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и N 957620-6 "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенные депутатами Государственной Думы В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, С.А. Поповым и др., и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 3.2 законопроекта N 957581-6 административные правонарушения в зависимости от характера подразделяются на грубые, значительные и менее значительные административные правонарушения. Вместе с тем указанные понятия и критерии отнесения административного правонарушения к конкретной категории по тексту законопроекта не раскрываются. Указанный недостаток может существенно осложнить последующее правоприменение, так как законопроектом предлагается устанавливать административные наказания в зависимости от характера административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.11 законопроекта предлагается установить общий срок давности привлечения к административной ответственности шесть месяцев. Сокращение срока давности приведет к невозможности привлечения к ответственности виновных лиц при проведении плановых проверок, которые проводятся в соответствии с действующим законодательством не чаще чем один раз в три года.

В этой связи необходимо сохранить установленный в настоящее время в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годовой срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, Комитет полагает целесообразным сохранить административную ответственность за несоблюдение гражданами экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (статья 17.5 законопроекта).

К законопроекту имеются многочисленные замечания юридико-технического характера.

Статья 15.14 законопроекта предусматривает ответственность за самовольную уступку права пользования недрами. Вместе с тем в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению при переходе права пользования участком недр.

В связи с этим полагаем целесообразным изложить наименование статьи 15.14 Законопроекта в следующей редакции: "Самовольная уступка (переход) права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом" и привести её содержание в соответствие с положениями ст. 17.1 Закона "О недрах".

Следует отметить, что предложенная структура 17 главы рассматриваемого законопроекта не представляется оптимальной. Так, ряд статей, посвященных административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, расположены хаотично среди статей, касающихся вопросов природопользования. Например, статья 17.61, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований при обращении с отходами производства и потребления, находится в конце 17 главы после составов административных правонарушений, связанных с природопользованием.

Также недостаточно обоснованным является включение в главу 17 законопроекта "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" ряда статей законопроекта (статья 17.11 "Уничтожение или повреждение специальных знаков", статья 17.29 "Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий", статья 17.37. "Сбыт незаконно добытого янтаря, нефрита"), так как объектами перечисленных административных правонарушений являются общественные отношения не в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а в сфере охраны собственности.

Очевидно, именно вышеуказанные доводы были приняты во внимание при построении структуры действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Так, статьи 7.2. "Уничтожение или повреждение специальных знаков", 7.5. "Самовольная добыча янтаря" (устанавливающая ответственность также за его сбыт), 7.6. "Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий", 7.9. "Самовольное занятие лесных участков" расположены в 7 главе КоАП РФ "Административные правонарушения в сфере охраны собственности".

Наименование статьи 17.1 законопроекта и часть первую статьи 17.1 после слова "охраны" предлагается дополнить словами "окружающей среды". Вместе с тем понятие "правила охраны окружающей среды" в Федеральном законе от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), предусматривающим ответственность по данному правонарушению, не применяется, а в законопроекте не раскрывается. Закон N 33-ФЗ регулирует отношения в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

В примечании к данной статье указывается, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 17 законопроекта, если не установлено иное, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

С одной стороны, предложенный подход направлен на защиту интересов индивидуальных предпринимателей ввиду многократного различия сумм штрафов для юридических лиц и должностных лиц. С другой стороны, не учитывается, что в некоторых ситуациях это может создать необоснованное преимущество для индивидуальных предпринимателей, которые при осуществлении хозяйственной деятельности, аналогичной деятельности юридических лиц, и при сопоставимом экологическим вреде, причиняемым в результате деятельности юридических лиц, будут нести меньшую административную ответственность. При этом не учитываются положения части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также придерживается обозначенной позиции (примечание к статье 7.23.3).

Таким образом, установление ответственности индивидуальных предпринимателей тождественной ответственности должностных лиц является не корректным.

В ряде статей законопроекта (статья 17.25, часть 2 статьи 17.28, часть 1 статьи 17.29, часть 2 статьи 17.30, часть 1 статьи 17.31) из субъектов правонарушения исключены лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотренные действующей редакцией КоАП. Также в вышеуказанных статьях законопроекта исключен такой вид наказания, как административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток, предусмотренный действующим КоАП. При этом в пояснительной записке к законопроекту отсутствует обоснование причин исключения данных норм.

Одновременно недостаточно последовательно выдержана логика установления административной ответственности для индивидуальных предпринимателей, что требует дополнительного обоснования (например, статьи 17.26, 17.28, 17.29, 17.30, 17.31 рассматриваемого законопроекта). В частности, в статье 17.26 законопроекта "Нарушение правил водопользования" в частях 1 и 3 прямо предусмотрены санкции для индивидуальных предпринимателей-нарушителей, а в части 2 данной статьи такие уточнения отсутствуют.

Редакцию статьи 17.5 КоАП РФ необходимо привести в соответствие с основными понятиями статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в части использования понятия "экологические требования", т.к. указанным федеральным законом используется понятие "требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования)".

Следует обратить внимание на непоследовательное установление санкций в ряде составов административных правонарушений. В частности, частью 2 статьи 17.6 законопроекта устанавливается, что действия (бездействия), нарушающие законодательство об экологической экспертизе (см. часть 1 статьи 17.6 законопроекта), если они повлекли причинение или создали угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако согласно статье 4.7 законопроекта, предусматривающей деление административных правонарушений на грубые, значительные и менее значительные в зависимости от размера штрафа, действия (бездействия) граждан, подпадающие под часть 2 статьи 17.6 являются грубым административным правонарушением, тогда как аналогичные действия (бездействия) должностных лиц могут быть квалифицированы и как менее значительное административное правонарушений.

Согласно статье 42.18 законопроекта в случаях, если после выявления значительного административного правонарушения или грубого административного правонарушения требуется установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, либо проведение экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, с учетом изложенного в отношении граждан, чьи действия (бездействия) квалифицируется по составу части 2 статьи 17.6, предусматривается возможность проведения административного расследования, а в отношении должностных лиц - нет, что необоснованно создает преимущества для последних и требует дополнительного обоснования. Аналогичный подход применен и при формулировании составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.7, 17.12 и др.

Представляется не в полной мере обоснованным и нецелесообразным исключение по сравнению с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 3 статьи 8.4) административной ответственности за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, и незаконный отказ в государственной регистрации заявлении о проведении общественной экологической экспертизы (статья 17.6 законопроекта). Отсутствие указанных положений может существенно ослабить или даже нивелировать роль экологической экспертизы в качестве одного из ключевых инструментов охраны окружающей среды.

В названии статьи 17.10 законопроекта, а также в части 2 указанной статьи законопроекта необходимо исключить слова "и явления".

Требует корректировки наименование статьи 17.14 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению", которое предполагает установление административной ответственности только за активные действия, тогда как в части 2 и 3 устанавливается административная ответственность и за неиспользование земельных участков в соответствии с целевым назначением.

В статьях 17.25; ч. 1 ст. 17.29; ч. 2 ст. 17.30; ч. 1 ст. 17.31 необходимо предусмотреть ответственность для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 17.34 законопроекта административным правонарушением является пользование недрами с нарушением требований технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

При этом согласно статьи 36.1 Закона "О недрах" работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В связи с этим полагаем целесообразным расширить перечень проектных документов, изложив наименование статьи 17.34 законопроекта в следующей редакции: "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке проектов на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами".

Аналогичные изменения следует внести в предлагаемую редакцию части 4 рассматриваемой статьи, а также в наименование и диспозицию статьи 17.36 законопроекта.

Статья 17.35 законопроекта, наименование которой сформулировано "Нарушение требований по рациональному использованию недр", фактически предусматривает ответственность не только за нарушения требований по рациональному использованию и охране недр, но и за несоблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В связи с этим полагаем целесообразным изложить название статьи в следующей редакции: "Нарушение требований по рациональному использованию, охране недр и (или) требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами".

В свою очередь, в части 2 рассматриваемой статьи содержится не полный перечень требований по рациональному использованию, охране недр и безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. В связи с этим полагаем целесообразным закрепить в указанной части отсылочную норму к статьям 23, 24 Закона "О недрах" дополнив диспозицию словами: ", а равно иные нарушения требований по рациональному использованию, охране недр и (или) требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, установленных Законом "О недрах".

Кроме того, статья 17.39 законопроекта по своему содержанию частично дублирует положения статьи 17.35, в связи с чем предлагается включить предусмотренный данной статьей состав правонарушения в статью 17.35 законопроекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно которым вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение. В связи с этим полагаем целесообразным дополнить описание последствий правонарушения, предусмотренного статьи 17.39 законопроекта, указанными обстоятельствами.

Название и содержание части первой статьи 17.34 законопроекта требует уточнения, в связи с тем, что ее название не предусматривает установление административной ответственности за нарушение требований утвержденной в установленном порядке проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых, также данное положение дублирует части четвертой статьи 17.34 законопроекта.

В части первой статьи 17.34 законопроекта необходимо исключить указание на статью 17.35 законопроекта, поскольку она не предусматривает пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а устанавливает административную ответственность за нарушение требований по рациональному использованию недр.

Предлагаемая редакция статьи 17.38 законопроекта предусматривает ответственность за пользование недрами для целей геологического изучения недр без утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Вместе с тем согласно статьи 6 Закона "О недрах" к видам пользования недрами относится, в том числе геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также разведка полезных ископаемых. Кроме того, диспозиция статьи 17.38 законопроекта не учитывает необходимость прохождения государственной экспертизы проектов геологического изучения недр, предусмотренной ст. 36.1 Закона "О недрах" и организуемой Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, с учетом положений статьи 36.1 Закона "О недрах", представляется целесообразным изложить наименование рассматриваемой статьи законопроекта в следующей редакции: "Пользование недрами с целью регионального геологического изучения недр, геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, и (или) разведки полезных ископаемых без проектов на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, получивших положительное заключение государственной экспертизы". Аналогичные изменения необходимо внести также в диспозицию указанной статьи.

В статьи 17.40 законопроекта в качестве одного из оснований привлечения к ответственности зафиксировано нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести или приведшее к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых. Отмечаем, что действующее законодательство о недрах не содержит понятия "разведанные запасы". Также сообщаем, что подсчет запасов полезных ископаемых производится по результатам геологоразведочных работ, то есть оценка запасов полезных ископаемых носит вероятностный характер. В случае существенного изменения представлений о качестве и количестве запасов месторождения и его геолого-экономической оценке в результате дополнительных геологоразведочных и добычных работ производится пересчет и переутверждение запасов полезных ископаемых.

Таким образом, однозначно оценить достоверность подсчета запасов не представляется возможным. Кроме того, для привлечения субъекта правоотношений к ответственности по статьи 17.40 законопроекта необходимо установить критерии недостоверности подсчета запасов полезных ископаемых, что приведет к установлению дополнительных административных барьеров для пользователей недр.

На основании изложенного представляется целесообразным исключить из диспозиции статьи 17.40 положение о недостоверности оценки разведанных запасов полезных ископаемых.

Кроме того, учитывая внесение Федеральным законом от 29.06.2015 N 205-ФЗ изменений в Закон "О недрах" в части изменения правового режима геологической информации, в тексте диспозиции рассматриваемой статьи слова "геологической документации, дубликатов проб полезных ископаемых и керна" следует заменить на слова "геологической информации".

Основным результатом работ по геологическому изучению и разведке месторождений полезных ископаемых является геологическая информация, которая в соответствии со статьей 27 Закона "О недрах" подлежит представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в соответствующий фонд геологической информации субъекта Российской Федерации (для участков недр местного значения).

В связи с этим полагаем необходимым в представленном законопроекте дополнительно предусмотреть состав правонарушения, устанавливающего ответственность за нарушение порядка представления геологической информации в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в соответствующий фонд геологической информации субъекта Российской Федерации (для участков недр местного значения).

Статья 17.58 законопроекта устанавливает административную ответственность за нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации стандартов (норм, правил, требований) или условий лицензии.

При этом частью 2 статьи 17.58 законопроекта устанавливается административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Таким образом, необходимо привести наименование и части статьи 17.58 законопроекта к единообразию в части использования термина "открытое море".

Органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий (статья 43.30 законопроекта), необходимо наделить полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.1 законопроекта (нарушение правил охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).

Законопроект также следует дополнить полномочиями Росрыболовства по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.41 и полномочиями органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, по рассмотрению дел, предусмотренных статьей 17.47.

В связи с тем, что государственный экологический надзор включает земельный надзор, надзор в области обращения с отходами, надзор в области охраны атмосферного воздуха, надзор в области использования и охраны водных объектов, надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, лесной надзор и другие направления надзора, целесообразно наделить органы, осуществляющие государственный экологический надзор (статья 43.34 законопроекта), полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.1, 17.12, 17.18, 17.19, 17.20, 17.21, 17.23 - 17.31, 17.41 - 17.44, 17.55, 17.56, 17.57, 17.58, 17.59, 17.61 законопроекта.

В соответствии с частью 1 статьи 43.34 законопроекта органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 17.7 законопроекта. Вместе с тем, по частям 1 и 4 статьи 17.7 законопроекта должностные лица указанных органов вправе только составлять протоколы об административных правонарушениях. В этой связи предлагается установить в законопроекте, что органы государственного экологического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях по всем частям статьи 17.7 законопроекта.

Часть 1 статьи 43.33 законопроекта устанавливает полномочия Росгидромета на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.2, частью 1 и 2 статьи 17.10, частью 3 статьи 17.11 законопроекта.

Вместе с тем статьей 17.63 законопроекта устанавливается административная ответственность за нарушение требований к осуществлению деятельности в Антарктике и условий для ее осуществления. В этой связи статью 43.33 законопроекта необходимо дополнить ссылкой на статью 17.63 законопроекта. Также статью 43.33 законопроекта необходимо дополнить ссылкой на часть 2 статьи 17.11 законопроекта.

Полагаем, что в части 2 статьи 43.33 законопроекта не в полном объеме указаны лица, которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Законопроектом предлагается дополнить ряд статей (часть 3 статьи 17.26, часть 3 статьи 17.28, часть 2 статьи 17.29, часть 7 статьи 17.30, часть 2 статьи 17.31) новым составом административного правонарушения "действия (бездействие), если они повлекли причинение или создали угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды". Вместе с тем какой ущерб считать "существенным" и каким образом он будет рассчитываться в законопроекте не определено, принятие актов федерального законодательства в связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается.

Также указанными статьями законопроекта, по сути, вводится новое понятие "вред состоянию или качеству окружающей среды", которое в законопроекте не раскрывается. В настоящее время действующим законодательством об охране окружающей среды установлено понятие "вред окружающей среде".

Статьями 17.1, 17.25, частью 2 статьи 17.26, частью 2 статьи 17.28, частями 1, 3, 4, 5 статьи 17.30, 17.32, 17.41, 17.42, частью 1 статьи 17.43, 17.52 предусмотрено усиление ответственности за административные правонарушения, предусмотренные данными статьями, однако, обоснование необходимости усиления ответственности, а также предлагаемых размеров административных штрафов в пояснительной записке отсутствует.

В статье 17.41 законопроекта следует заменить слова "животных или растений" на слова "животных, растений и грибов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования. Учитывая, что правонарушения указанные в пункте 4 разрабатываемой статьи 17.44 могут быть совершены на любых категориях особо охраняемых природных территорий, полагаем целесообразным исключить слова "федерального значения" из указанного пункта.

Также в проектируемых статьях 43.1 (пп. 8, п. 1) и 43.30 (пп. 5, п. 2) в части определения полномочий должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях следует учитывать, что в пункте 5 статьи 33 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для региональных государственных учреждений, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий установлен еще один обязательный критерий - осуществление управления особо охраняемыми природными территориями регионального значения.

Таким образом, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях должны обладать государственные учреждения (руководители таких учреждений, их заместители), уполномоченные на осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий и, одновременно, осуществляющие управление такими особо охраняемыми природными территориями регионального значения.

Комитет также считает целесообразным предусмотреть увеличение штрафных санкций в сфере водных отношений.

Также законопроектом исключается состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.15 действующего КоАП за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, а соответствующее обоснование в пояснительной записке также отсутствует.

В части 1 статьи 17.2 законопроекта слово "заявлении" необходимо заменить словом "заявке", в наименовании и диспозиции статьи 17.3 законопроекта слова "заявки на постановку" необходимо заменить словами "заявки о постановке", поскольку в соответствии со статьей 69.2. Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями подается заявка о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В частях 1 и 6 статьи 17.61 законопроекта следует исключить термин "использование отходов производства и потребления", который не используется в законодательстве в области обращения с отходами.

Следует отметить, что действующее российское законодательство не содержит определения термина "особо охраняемые территории и объекты окружающей среды", который используется в статье 15.13 рассматриваемого законопроекта. Возможно, формулировка "режима особо охраняемых природных территорий" в контексте данной статьи была бы более оправдана.

Статья 15.14 законопроекта, предусматривающая административную ответственность, в том числе, за самовольную уступку права пользования лесным участком, отнесена авторами к главе 15, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, посягающие на отношения собственности и иных вещных прав.

Вместе с тем самовольное занятие лесных участков, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 законопроекта, отнесена авторами к главе 17, устанавливающей ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

По своему правовому содержанию норма статьи 17.15 направлена на защиту охраняемых законом прав собственника лесных участков. По мнению Комитета, следует рассмотреть возможность объединения данной статьи с проектируемой статьей 15.4 "Самовольное занятие земельного участка", т.к. в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок.

Кроме того, редакция проектируемой статьи 17.15 полностью дублирует действующую редакцию статьи 7.9 КоАП РФ, которая изобилует изъянами. Во-первых, используется устаревшая терминология (раскорчевка, распашка и др.), не знакомая действующему лесному законодательству. Во-вторых, квалификационным критерием в данной статье является "отсутствие специальных разрешений на использование указанных участков", в то время как в соответствии с действующим лесным законодательством лесные участки могут использоваться только лишь на основании договоров (аренды или безвозмездного пользования), решения о предоставлении в постоянное бессрочное пользование, соглашения об установлении сервитута. На основании специальных разрешений в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса РФ допускается лишь выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

Таким образом, считаем необходимым полностью переработать диспозицию данного состава в целях приведения в соответствие с действующим лесным и земельным законодательством.

Уголовная ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, установлена статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Однако часть 1 статьи 17.19 законопроекта не содержит оговорки об отсутствии в действиях правонарушителей признаков уголовно наказуемого деяния как необходимого условия для привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 17.19 законопроекта установлена административная ответственность за приобретение, хранение, перевозку или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 191.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере.

Сравнительный анализ указанных норм показывает, что не имеющая признаков уголовно наказуемого деяния переработка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины не является административным правонарушением.

Частью 2 статьи 17.23 и частью 1 статьи 17.31 законопроекта необоснованно исключены из числа субъектов административной ответственности индивидуальные предприниматели, при том, что в частях 3 и 2 соответствующих статей административная ответственность индивидуальных предпринимателей установлена.

Кроме того, уравнительные санкции, предусмотренные частью 4 статьи 17.23, не учитывают разные степени общественной опасности деяний, предусмотренных частями 2 и 3 той же статьи законопроекта.

Стоит отметить, что ряд положений законопроекта не соотносится с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Так, не соотносится с положениями действующей редакции Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ч. 1 ст. 17.61 законопроекта. В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона в содержание деятельности по обращению с отходами уже не входит деятельность по использованию отходов, но входят такие виды деятельности как обработка и утилизация отходов, что не учтено в указанной статье законопроекта.

Одновременно следует учесть, что в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится принятый в первом чтении проект федерального закона N 690757-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации", направленный на уточнение составов административных правонарушений в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Положениями статьи 41 Федерального закона от 24 июня 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) о производственном охотничьем контроле регламентируются действия производственных охотничьих инспекторов при осуществлении ими полномочий по осуществлению производственного охотничьего контроля. Однако в законопроекте не предусмотрены меры ответственности при невыполнении законных распоряжений производственных охотничьих инспекторов (воспрепятствования их законной деятельности) при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В целях повышения эффективности института производственного охотничьего контроля представляется целесообразным предусмотреть в законопроекте положение, устанавливающее административную ответственность за указанные действия (бездействие).

Также в целях реализации части 11 статьи 41 Закона об охоте считаем необходимым дополнить законопроект положением, предусматривающим административную ответственность производственных охотничьих инспекторов за действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы граждан и организаций, совершенные при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Кроме того, государственный охотничий надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с положениями статьи 40 Закона об охоте. При этом согласно пункту 4 части 3 статьи 40 Закона об охоте, составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также принятие мер по предотвращению таких нарушений, относится к компетенции должностных лиц органов государственного надзора - государственных инспекторов в области охраны окружающей среды.

В связи с этим, а также учитывая, что федеральный государственный охотничий надзор является самостоятельным видом государственного экологического надзора, отделенным от иных видов государственного экологического надзора, считаем целесообразным в статье 41.8 законопроекта отдельно указать должностных лиц органов, на которые возложен надзор за соблюдением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Кроме того, представляется необходимым предусмотреть в главе 43 законопроекта отдельную статью, предоставляющую должностным лицам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный охотничий надзор, полномочия рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях.

Из части 2 статьи 42.11 законопроекта следует исключить слова "(государственные охотничьи инспектора)" в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (Федеральный закон от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Представляется необходимым восполнить правовой пробел и установить административную ответственность за жестокое обращение с животными, так как наличие только уголовной ответственности (статья 245 Уголовного кодекса РФ) является недостаточной мерой в пресечении такого рода правонарушений. Аналогичные нормы уже предусмотрены законами субъектов Российской Федерации (например, в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях), тогда как установление такого состава административного правонарушения на федеральном уровне позволило бы усилить защиту животных от жестокого обращения. Также необходимо отметить, что в настоящее время Государственной Думой принят в первом чтении проект федерального закона N 458458-5 "Об ответственном обращении с животными", в котором предусматривается установление в том числе административной ответственности за нарушение требований об ответственном обращении с животными.

В статье 4 проекта федерального закона N 957620-6 "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требуется уточнение срока, начиная с которого не подлежат исполнению постановления судей, органов, должностных лиц о наложении административных наказаний за действия (бездействие), не являющиеся правонарушениями в соответствии с рассматриваемым проектом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии считает возможным предложить авторам доработать рассматриваемые проекты федеральных законов с учетом вышеперечисленных замечаний к ним.

Председатель комитета

В.И. Кашин