Пояснительная записка к проекту федерального закона N 163784-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 163784-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Законопроект направлен на оптимизацию отдельных процессуальных процедур, осуществляемых судом в рамках как судебного контроля, так и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Практика показывает, что установленный в части третьей статьи 125 УПК РФ срок рассмотрения судом жалобы - в течение 5 суток со дня ее поступления - является явно недостаточным, поскольку не позволяет суду обеспечить надлежащую подготовку судебного заседания. В ряде случаев в указанный срок не представляется возможным истребовать копии необходимых материалов уголовного дела от дознавателя, следователя или прокурора, своевременно известить заинтересованных лиц, в полной мере обеспечить процессуальные права участвующих в судебном заседании лиц.

В целях обеспечения надлежащего порядка подготовки и проведения судебного заседания по жалобам на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора законопроектом предлагается увеличить с 5 до 14 суток срок, в течение которого судья должен приступить к рассмотрению жалобы в судебном заседании, за исключением жалоб на действия (бездействие) и решения при производстве дознания в сокращенной форме. С учетом положения части первой статьи 226.6 УПК РФ о том, что дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток, в этом случае предлагается сохранить 5-суточный срок для рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

В проекте федерального закона по-новому излагаются положения части седьмой статьи 241 УПК РФ, что позволит сократить процедуру оглашения приговора или иного итогового судебного решения, которое в ряде случаев носит неоправданно длительный характер.

Судебная практика свидетельствует о том, что положения части седьмой статьи 241 УПК РФ применяются крайне редко, поскольку указанные в данной норме составы, как правило, вменяются в совокупности с другими преступлениями, в отношении которых законом не предусмотрено оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговора.

Однако и по уголовным делам о преступлениях, не перечисленных в данной норме, оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по "серийным" преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем. С учетом этого законопроектом предусматривается внесение изменений в часть седьмую статьи 241 УПК РФ, в соответствии с которыми суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Аналогичный порядок оглашения судебных решений по уголовным делам применительно к итоговым решениям, принимаемым в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе к апелляционным приговорам, действует с 1 января 2013 года (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), и его реализация на практике в течение уже более четырех лет не вызывает нареканий со стороны граждан, представителей адвокатского сообщества и органов государственного обвинения.

Одновременно в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы или представления с учетом оглашения при постановлении приговора или иного итогового судебного решения лишь вводной и резолютивной их частей и установленного статьей 312 УПК РФ срока - 5 суток на вручение их копии - законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 389.4 УПК РФ, увеличив срок на апелляционное обжалование судебного решения с 10 до 15 суток.

Предлагаемый проектом федерального закона порядок оглашения судебного решения не приведет к какому-либо ограничению прав и интересов участников процесса и иных лиц. В течение срока, который предлагается установить в проектной части первой статьи 389.4 УПК РФ, указанные лица могут получить копию приговора или иного итогового судебного решения, ознакомиться с его полным текстом и реализовать право на апелляционное обжалование путем подачи как мотивированных, так и кратких жалобы или представления, доводы которых ими могут быть впоследствии дополнены.

Право на подачу дополнительных жалоб или представления является одной из гарантий реализации права на обращение в вышестоящий суд, позволяющей субъектам обжалования довести до суда свою позицию по делу полно и всесторонне.

Тексты судебных решений, за некоторым исключением, после вступления их в законную силу публикуются на официальных сайтах судов в сети "Интернет", что обеспечивает дополнительные гарантии гласности судопроизводства. Наряду с установленными Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" используются также и другие способы обеспечения доступа граждан, в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, к информации о существе вынесенного судом решения, если они не противоречат закону и не нарушают принцип независимости судей (например, распространение судом пресс-релиза).

Практика рассмотрения дел судом апелляционной инстанции показывает, что судебный процесс по апелляционным жалобам на промежуточные судебные решения носит неоправданно усложненный и длительный характер и в силу этого нуждается в оптимизации.

В целях дифференциации процесса в зависимости от предмета обжалования законопроектом предлагается внести изменения в статью 389.13 УПК РФ, регламентирующую порядок апелляционного производства.

Так, нормами уголовно-процессуального закона, устанавливающими процедуру принятия промежуточных судебных решений, не предусмотрено исследование доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, и проведение по его результатам прений сторон. Статьей 293 УПК РФ право на последнее слово предоставлено только подсудимому.

Кроме того, в соответствии с частью четвертой статьи 389.13 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции предоставлена возможность после доклада председательствующего или судьи выступить и поддержать апелляционные жалобу, представление либо высказать свои возражения на них, а также сформулировать свое мнение по существу представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов.

Таким образом, при отсутствии судебного следствия как такового прения сторон в этих случаях, по сути, представляют собой повторное выступление сторон по одним и тем же доводам.

В связи с этим проведение прений при рассмотрении жалобы, представления на промежуточные судебные решения представляется излишним, а право на последнее слово подсудимому (осужденному, оправданному, в отношении которых приговор не вступил в законную силу) следует сохранить только при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы, представления на приговор или иное итоговое судебное решение.

В проектной части четвертой.2 статьи 389.13 уточняется последовательность действий суда при рассмотрении апелляционных жалоб и представления, поданных на приговор или иное итоговое судебное решение. Суд апелляционной инстанции после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 389.6 УПК РФ, и при наличии оснований удовлетворяет их. Кроме того, суд апелляционной инстанции вправе по собственной инициативе признать необходимым исследование тех или иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в целях проверки доводов сторон. В указанных случаях проводится судебное следствие по правилам, установленным главой 37 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частями 5-9 статьи 389.13 УПК РФ.

Предлагаемые проектом федерального закона изменения в статью 389.33 УПК РФ обусловлены тем, что установленные данной нормой единые сроки вынесения судом апелляционной инстанции мотивированного судебного решения и направления его вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, не учитывают существенные различия в объеме и степени сложности уголовных дел, рассматриваемых районными судами, судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, а также то, что подготовка мотивированного судебного решения увеличивает срок подготовки дела для возвращения в суд, постановивший приговор. Проектом федерального закона предлагается установить соответствующие дифференцированные сроки в зависимости от уровня суда апелляционной инстанции.

Кроме того, уточнения, которые предлагается внести в положения части первой статьи 125.1 УПК РФ, конкретизирующие субъектов подачи жалобы, обеспечат ясность и недвусмысленность этой нормы, ее единообразное понимание и применение всеми правоприменителями.

В целом реализация предложений законопроекта будет способствовать совершенствованию процедуры уголовного судопроизводства, повышению уровня гарантий процессуальных прав его участников, в том числе права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства.