Письмо Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 3-ВС-5475/16 "Официальный отзыв на проект федерального закона N 175535-7 "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации.

Законопроектом предлагается дополнить часть 1 статьи 37 УК РФ, и отнести к необходимой обороне причинение вреда посягающему лицу в случаях его незаконного вторжения в жилище либо иное помещение, используемое обороняющимся на законных основаниях, при угрозе применения насилия к обороняющемуся или другому лицу. Также предлагается дополнить статью 37 УК РФ частью 2.2, согласно которой действия обороняющегося в случае угрозы применения посягающим лицом любых действий насильственного характера в отношении лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии, не являются превышением пределов необходимой обороны.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что действующий уголовный закон изначально возлагает на обороняющееся лицо обязанность оценить преступление и возможные последствия еще до его совершения, что практически невозможно осуществить при нападении.

По законопроекту имеются следующие замечания.

В действующей редакции части 1 статьи 37 УК РФ право на необходимую оборону и на причинение любого вреда при защите от общественно опасного посягательства определяется характером посягательства (если оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия), и не ставится в зависимость от места посягательства.

В случае если посягательство не сопряжено с таким насилием или угрозой, то действия обороняющегося, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, признаются превышением пределов необходимой обороны (часть 2 статьи 37 УК РФ). Исключением из последнего правила являются случаи, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ). В подобных ситуациях обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

На практике к рассматриваемым случаям может быть отнесено, например, посягательство, совершённое в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства. Соответствующие разъяснения даны судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (в частности, в пунктах 4 и 10).

Следовательно, положения статьи 37 УК РФ в действующей редакции гарантируют право на причинение вреда при защите от общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье любых лиц, в том числе находящихся в беспомощном состоянии, и в любом месте, включая случаи защиты от посягательства, осуществляемого с незаконным проникновением в жилище или иное помещение.

Исключение из закона требования при наличии соответствующей возможности в ходе необходимой обороны оценивать характер и степень опасности насилия или угрозы, высказываемой при посягательстве, по нашему мнению, может повлечь необоснованное ограничение права на жизнь, являющуюся высшей конституционной и международно-значимой ценностью.

Кроме того, в проектной частью 2.2 статьи 37 УК РФ предусматривается введение в существующую норму оценочного понятия "любые действия насильственного характера", а также понятия "действия обороняющегося", содержание которых не определено.

В связи с изложенным законопроект Верховным Судом Российской Федерации в представленной редакции не поддерживается

В.А. Давыдов