Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 4949/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что налогоплательщик представил полный пакет документов, которые являются основанием для применения налоговой ставки ноль процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 4949/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 по делу N А47-3157/2007 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 09-26/847/1572, установил:

решением суда первой инстанции от 27.07.2007 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 отказано в пересмотре названных судебных актов в порядке надзора со ссылкой на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Решением суда Оренбургской области от 05.08.2008 заявление инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.07.2007 удовлетворено, упомянутое решение суда отменено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008 отказано в удовлетворении заявления предприятия о признании частично недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 09-26/847/1572.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2008 решение суда первой инстанции от 29.09.2008 отменил, заявление предприятия удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение этими судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, установила следующее.

Судом первой инстанции установлено представление предприятием реестров единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, не в инспекцию одновременно с декларацией, а в ходе арбитражного судопроизводства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 95/09 определен подход, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для применения налоговой ставки 0 процентов, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан принять и оценить эти документы.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3157/07 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш