Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 5071/09 Суд прекратил производство по делу о признании недействующим письма Министерства финансов РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 5071/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Викторовича (б-р Приморский, 32, кв.151, г. Тольятти, 445028) о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.05.2008 N 03-07-11/198 по вопросам порядка применения вычета налога на добавленную стоимость индивидуальным предпринимателем.

Протокол вела помощник судьи Прус Е.П.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Потапова А.В. - Цупрова К. В.;

от Министерства финансов Российской Федерации - Ковпак С.В.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Потапов А.В. (далее - предприниматель) в соответствии со статьями 192, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.05.2008 N 03-07-11/198 (далее - письмо Минфина России) по вопросам порядка применения вычета налога на добавленную стоимость индивидуальным предпринимателем.

Предприниматель указывает, что письмо Минфина России устанавливает правила, которые противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку содержит дополнительное требование к правилам применения вычета по налогу на добавленную стоимость по сравнению с условиями, предусмотренными статьей 172 Кодекса, а именно обязательную оплату товара. По мнению предпринимателя, данное письмо противоречит также Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), ссылаясь на пункт 1 статьи 192, подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12547/06, заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое письмо не носит нормативного характера и не является нормативным правовым актом. При этом Минфин России пояснил, что письмо не направлялось ни им, ни Федеральной налоговой службой по системе налоговых органов для руководства в их деятельности.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в ходатайстве и заявлении, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти подлежат рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере.

Под нормативным правовым актом понимается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Оспариваемое письмо Минфина России названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.

Как следует из представленных материалов и письма Минфина России, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России на запрос индивидуального предпринимателя Казанцева Н.И. от 13.02.2008 N 18 подготовил письмо Минфина России от 23.05.2008 N 03-07-11/198, в котором изложил позицию министерства по применению статей 171 и 172 Кодекса и Порядка. Указанное письмо опубликовано в приложении к газете "Учет. Налоги. Право" - "Официальные документы" от 17.06.2008 N 23.

Данное письмо адресовано конкретному лицу - индивидуальному предпринимателю Казанцеву Н.И., не являющемуся заявителем по настоящему делу, то есть представляет собой ответ на запрос другого предпринимателя о разъяснениях по применению Порядка и не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта, поэтому не может рассматриваться в качестве такового. На это же обращено внимание и в самом письме Минфина России..

Таким образом, указанное письмо не влечет правовых последствий, поскольку не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя о признании недействующим письма Минфина России не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд определил:

производство по делу о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.05.2008 N 03-07-11/198 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Потапову Алексею Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей (сто рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.03.2009 N 289.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Д. Пауль