Пояснительная записка к проекту федерального закона N 396097-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института конфискации имущества" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 396097-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института конфискации имущества"

Досье на проект федерального закона

Целью законопроекта является возвращение в уголовное законодательство Российской Федерации института конфискации имущества как дополнительной меры наказания, а также расширение случаев применения конфискации, предусмотренной ныне действующим законом.

До декабря 2003 года уголовный закон предусматривал возможность применения конфискация имущества в качестве дополнительного вида наказания за корыстные, тяжкие и особо тяжкие преступления. Применение ее всегда носило карательный, устрашающий характер, заключавшийся в угрозе изъятия личной собственности виновного в том числе, не являющейся предметом конкретного преступления. Применение конфискации в качестве уголовного наказания всегда выступало средством восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений. По данным официальной статистики, в период действия УК РСФСР 1960 г. применение конфискации составляло не менее 70% от числа преступлений, за которые предусматривался указанный вид наказания, что выступало существенным сдерживающим фактором совершения преступлений.

Однако принятый в 2003 году Федеральный закон N 162-ФЗ исключил из уголовного законодательства конфискацию имущества как вид уголовного наказания. Изменения, как указывалось в пояснительной записке к законопроекту, были введены под предлогом "весьма низкой эффективности такого вида наказания", что не соответствовало действительности.

Отказ от конфискации имущества, как вида наказания, создал коллизии между отечественным уголовным законодательством и рядом общепризнанных международно-правовых актов, прямо предусматривающих применение конфискации к лицам, совершившим преступления. Так, в статье 1 Страсбургской Конвенции от 8 ноября 1990 г. "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" закрепляется, что "конфискация означает наказание или меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества".

Под влиянием критики отмены конфискации учеными и практиками 27 июля 2006 года Федеральным законом N 153-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен главой 15.1 "Конфискация имущества", нормы которой позволяют частично использовать институт конфискации не в качестве наказания, а как иной меры уголовно-правового характера. Однако возможности применения такой специальной конфискации весьма ограничены, так как речь идёт в основном лишь об имуществе, полученном осуждённым в результате совершения преступления, о доходах, полученных от этого имущества, а также об орудиях и иных средствах совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Причем уголовно-правовое изъятие имущества в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, полученного в результате совершения преступления, ограничено лишь некоторыми составами преступлений (ч. 2 ст. 105, ч.ч. 2, 4 ст. 111, ст.ст. 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 и др.). При этом, чем обусловлен выбор законодателя, остается непонятным. Составы преступлений, в результате которых причиняется реальный ущерб собственнику либо извлекается доход в крупном и особо крупном размере, например, хищения (ст.ст. 158-163), преступления в сфере экономической деятельности (ст.ст. 169-204), экологические преступления (ст.ст. 246-262) и др. в большинстве своем не попали в перечень, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Данная регламентация вызывает наибольшее количество нареканий со стороны правоприменителей, так как не отвечает сложившейся в обществе криминогенной обстановке и не обладает предупредительным потенциальном в отношении корыстных преступлений.

Неэффективность современного законодательства о конфискации имущества подтверждает анализ судебной практики. Из числа лиц, осужденных судами Российской Федерации в 2016 году по всем составам УК конфискация имущества на основании ст. 104.1 УК РФ применена лишь к 1929 осужденным.

Законопроект предусматривает возвращение в уголовное законодательство института конфискации имущества как дополнительной меры наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (в случае прямо указанных в соответствующих статьях УК РФ). Одновременно предполагается сохранить ныне существующую конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также другие виды конфискации, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ. Однако при этом предлагается распространить существующие правила конфискации на все составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ. Ныне действующие правила конфискации как иной меры уголовно-правового характера должны будут применяться лишь в случае совершения преступления, за которое не предусмотрена конфискация как мера уголовного наказания.

Существование в уголовном законе двух различных форм конфискации имущества (наказания и иной меры) не только не вступало бы друг с другом в противоречие, но и являлось бы эффективным средством противодействия преступности, позволяющим комплексно воздействовать на лиц, совершивших преступные деяния, как посредством устрашения (наказания), так и посредством восстановления нарушенных правоотношений. Учитывая, что оба вида конфискации обладают различным механизмом уголовно-правового воздействия, комплексное применение данных мер представляет необходимое условие системности уголовно-правового воздействия.

Применение термина "конфискация" к вновь вводимой мере наказания, наряду с конфискацией, которая на сегодня предусмотрена в ст. 104.1 УК РФ, не должно вызывать недоумения, ибо в законе и на сегодня уже существует несколько видов конфискации: имущества, полученного в результате совершения преступлений; доходы от этого имущества; средств совершения преступлений; денежных средств взамен предмета, подлежащего конфискации; имущества, используемого для финансирования терроризма, организованной группы и т.д. Конкретный вид применяемой конфискации будет определяться в приговоре.

Сочетание различных оснований изъятия имущества указывает на межотраслевой характер конфискации имущества. Как отмечается в юридической литературе, институт конфискации - комплексное межотраслевое образование, включающее в себя нормы гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права (См. Висков Н.В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация//Адвокатская практика, 2008, N 4. С. 13; Карпов К.Н. Иные меры уголовно-правового характера: система, виды. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 151). Это диктует необходимость выделения норм о конфискации в самостоятельный раздел УК РФ.

Законопроектом предусмотрено внесение соответствующих изменений в УПК РФ.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института конфискации имущества"

Принятие данного законопроекта не потребует расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, а также не повлечет каких-либо изменений финансовых обязательств государства.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института конфискации имущества"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института конфискации имущества" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных законодательных актов.