Письмо Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 3-ВС-9470/17 "Официальный отзыв на проект федерального закона N 396097-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации".

Законопроектом предлагается расширить сферу применения конфискации путем ее восстановления как вида дополнительного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений при одновременном сохранении института специальной конфискации, предусмотренной главой 15.1 УК РФ.

По проекту федерального закона имеются следующие замечания.

В пояснительной записке к законопроекту указывается на ограниченное действие института конфискации, поскольку она, по мнению авторов, применима исключительно к имуществу, полученному осужденным в результате преступления, а также к полученным от этого имущества доходам.

Вместе с тем в соответствии с положениями главы 15.1 УК РФ конфискация предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства не только имущества, в том числе денег, полученных в результате совершения преступлений, но и орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих виновному, а также денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (часть 1 статьи 104.1 УК РФ). Кроме того, в статье 104.2 УК РФ указано, что, если конфискация определенного предмета, входящего в состав изымаемого имущества, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Соглашаясь с мнением авторов законопроекта о том, что практика применения главы 15.1 УК РФ до настоящего времени широкого распространения не получила, полагаем, что эта проблема связана не только с недостаточным правовым регулированием оснований рассматриваемого института и вряд ли может быть решена исключительно путем восстановления конфискации как вша дополнительного наказания.

Приведенные в пояснительной записке статистические данные (соотношение количества осужденных в 2016 году за взятку при отягчающих обстоятельствах - 1137 лиц - к лицам, в отношении которых применена конфискация. - 22) не могут быть положены в основу вывода об эффективности действующего института, поскольку не в полной мере соответствуют официальной судебной статистике. По сведениям, полученным из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за получение взятки в 2016 году осуждено 1 334 лица, к 68 из них применена конфискация, при этом за получение взятки при отягчающих обстоятельствах, то есть в значительном, крупном и особо крупном размере, осуждено 447 лиц, из них конфискация применена к 22 лицам, а всего по статье 104.1 УК РФ имущество и другие указанные в норме предметы конфискованы у почти 2 тыс. осужденных.

По проекту федерального закона имеются также замечания юридико-технического характера. В частности, текст пункта а.а) части 1 статьи 104.1 УК РФ не согласован, а предлагаемая им нумерация не является общепринятой в Уголовном кодексе Российской Федерации.

В.А. Давыдов