Пояснительная записка к проекту федерального закона N 428344-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 428344-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Увеличение акцизных ставок на табачные изделия в России, независимая акцизная политика государств-членов ЕАЭС при отсутствии таможенных границ между данными государствами создают предпосылки для роста нелегального рынка табачных изделий, в основном за счет притока более дешевых сигарет из государств-членов ЕАЭС в Россию.

Согласно результатам исследования компании TNS Россия по методологии обмена пачек и проведения персональных интервью доля потребления нелегальной табачной продукции в России в первом квартале 2017 года увеличилась по всей стране до 4,9% в сравнении с 1,1% с прошлым годом. В регионах, граничащих с Республикой Беларусь, ее доля увеличилась до 20,2% против 8,4% годом ранее, на границе с Республикой Казахстан произошел рост - с 2,8% до 5,5%.

При этом действующее законодательство не позволяет эффективно противодействовать незаконному обороту табачных изделий. Изменения, которые были внесены Федеральным законом РФ от 31 декабря 2014 года N 530-ФЗ, положительно повлияли на правоприменительную практику, послужив отправной точкой. Вместе с тем увеличение доли потребления нелегальной продукции свидетельствует о недостаточности принимаемых регулятивных мер и необходимости усиления их эффективности.

Правоприменительная практика в отношении табачной продукции по статье 171.1. практически отсутствует. Это связано в том числе со сложностью доказывания субъективной стороны преступления, которая характеризуется прямым умыслом и специальной целью - сбытом немаркированной продукции. Цель сбыта предполагает реализацию продукции главным образом для извлечения прибыли (дохода). Таким образом, основным способом доказывания цели сбыта, как обязательного признака преступления, предусмотренного статьей 171.1 УК РФ, является проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Вместе с тем внутри таможенной территории ЕАЭС допускается свободное перемещение товаров, включая подакцизные, между физическими лицами для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Формализованного определения количества сигарет, допустимого к перемещению в целях личного потребления, не существует. Таким образом, на практике складываются ситуации, при которых перевозка и (или) хранение немаркированной табачной продукции в крупном или особо крупном размере формально для личного (семейного) использования состава преступления не образует. Существующий подход не позволяет эффективно противодействовать оптовым каналам перемещения нелегальной табачной продукции из государств-членов ЕАЭС в Россию.

На основании вышеизложенного предлагается изменить категорию преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ, на более тяжкую, учитывая степень общественной опасности, размер наносимого государству ущерба, распространенность подобного рода деяний, а также отсутствия эффективных инструментов в иных нормах законодательства для государственного реагирования на факты противоправного поведения.

Уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" под неоднократностью понимается совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Принимая во внимание указанное разъяснение, на практике для доказывания неоднократности не требуется, чтобы лицо ранее привлекалось к ответственности за аналогичное деяние. Таким образом, может сложиться ситуация, при которой в случае выявления единицы товара с нанесенными на нее более двух товарных знаков лицо по формальным основаниям может быть привлечено к уголовной ответственности. Вместе с тем на практике правоохранительные органы, специализирующиеся на противодействии обороту контрафактной продукции, как правило, инициируют проведение расследований и последующих оперативных действий только при условии уголовного состава нарушения в части ущерба, что фактически делает признак неоднократности малоприменимым.

Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" была смягчена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Согласно поправкам, внесенным в статью 180 УК РФ, преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору выделено в отдельную часть и безосновательно признано менее опасным, чем преступление, совершенное организованной группой. При этом правоприменительная практика по части 4 указанной статьи в настоящее время отсутствует.

В этой связи законопроектом также предлагается внести следующие изменения:

- Включить в статью 180 УК РФ примечание по аналогии со статьей 151.1 УК РФ, предусмотрев, что основанием для юридического учета неоднократности в качестве отдельного признака состава является вступление в силу соответствующего правоустанавливающего акта, которым будет является постановление по делу об административном правонарушении.

- Отнести предусмотренные статьей 180 УК РФ деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, к категории тяжких преступлений, либо дополнить часть 4 указанной статьи еще одним квалифицирующим признаком - особо крупным ущербом, предусмотрев в примечании сумму ущерба, превышающую пятьсот тысяч рублей.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Перечень
федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с реализацией федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.