Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 6246/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым общество признано нарушившим антимонопольное законодательство, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что направление фирме проекта договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям вместо договора об осуществлении технологического присоединения свидетельствует о необоснованном отказе общества заключить этот договор

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 6246/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 05.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 по делу N А76-11077/2008-49-199, установила:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) от 17.06.2008, которым общество признано нарушившим часть 1 статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действиями, выразившимися в необоснованном отказе заключить договор об осуществлении технологического присоединения, и недействительным предписания от 17.06.2008 N 14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фирма МАВТ" (г. Челябинск; далее - фирма), государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (г. Челябинск).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.04.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 отменил, решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2008 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из оценки обстоятельств дела, указав, что общество является сетевой организацией, которая в силу закона вправе отказать в технологическом присоединении к своим электрическим сетям только при наличии предусмотренных нормативными правовыми актами оснований.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что направление фирме проекта договора оказания услуг по подключению к электрическим сетям вместо договора об осуществлении технологического присоединения свидетельствует о необоснованном отказе общества заключить этот договор.

При этом суды первой и кассационной инстанций руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утвержденными постановлением Правительства Российская Федерация от 27.12.2004 N 861, Правилами недискриминационного доступа к услугам передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А76-11077/2008-49-199 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

В.Н. Александров

Судья

М.Ф. Юхней