Пояснительная записка к проекту федерального закона N 589321-7 "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 589321-7 "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, к числу которых, в частности, отнесены укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Вместе с тем отсутствие в АПК РФ нормы, регламентирующей действия арбитражных судов в случае обнаружения ими признаков преступлений в действиях лиц, участвующих в судебном разбирательстве, делает невозможным выполнение указанных задач арбитражного судопроизводства в полном объеме.

Следует отметить, что соответствующие нормы содержатся как в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Так, согласно части 3 статьи 226 ГПК РФ ("Частные определения суда") в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Согласно части 4 статьи 200 КАС РФ ("Частное определение суда") в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В статье 188.1 АПК РФ ("Частные определения"), несмотря на общую схожесть правовой природы задач каждого из перечисленных кодексов, аналогичная правовая норма отсутствует.

Данный законодательный пробел способствует различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц, участвующих в рассмотрении дел.

В частности, речь может идти о фальсификации судебных доказательств в арбитражных процессах.

В настоящее время арбитражные суды, осуществляющие проверку обоснованности заявления о фальсификации доказательства в рамках статьи 161 АПК РФ, должны лишь отразить результаты данной проверки в протоколе судебного заседания, но не обязаны сообщать об обнаружении признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия.

На практике арбитражные суды, проведя проверку в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, могут принять решение об исключении недостоверных доказательств из числа доказательств по делу, однако вопрос о возбуждении уголовного дела по результатам проведения указанной проверки может быть инициирован только участвующими в деле лицами путем их самостоятельного обращения в правоохранительные органы.

Специфика работы правоохранительных органов нередко сводится к демонстративному невмешательству в экономические споры между хозяйствующими субъектами (лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность), а это означает, что до вступления решения арбитражного суда в законную силу в возбуждении уголовных дел чаще всего отказывается (во многом по причине того, что с инициативой о возбуждении уголовного дела выступает участвующее в арбитражном процессе и заинтересованное в исходе дела лицо, а не арбитражный суд).

Арбитражный процесс, как правило, длителен, срок обжалования решений, не вступивших в законную силу, составляет один месяц, участникам процесса также предоставляется значительное время для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционных жалоб. Все это в совокупности позволяет лицам, участвующим в деле, затягивать время, что приводит к истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших в период рассмотрения арбитражного дела преступления небольшой тяжести. Так, например, в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) срок давности привлечения к ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ ("Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности") составляет два года.

В связи с изложенным, в целях обеспечения единообразной организации судопроизводства во всех видах судебных процессов, а также выполнения задач, определенных статьей 2 АПК РФ, данным законопроектом предлагается ввести правовую норму, обязывающую арбитражные суды сообщать в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаков преступления.

Финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации.