Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 6491/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, доначисления этого налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, суд руководствовался тем, что первичные учетные документы оформлены несуществующими юридическими лицами, что лишает общество права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного таким поставщикам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 6491/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Талисман" (ул. Флотских строителей, д. 1, г. Североморск, Мурманская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2009 по делу N А42-1234/2008 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению закрытого акционерного общества "Талисман" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (ул. Сгибнева, д. 11, г. Североморск, Мурманская область, 184604) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области от 29.02.2008 N 37-юр.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Талисман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 29.02.2008 N 37-юр в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 843 694 руб., и за 2006 год в сумме 5 704 675руб. доначисления этого налога в указанных суммах, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008 требования общества удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Металл Сбыт" и "Н-Стиль". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поставщики: общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой", "ССМ-Каркат", "Контракт ТМ" и "Версия Проф" не состоят на налоговом учете и не зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц и, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующими юридическими лицами, что лишает общество права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного таким поставщикам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции от 24.07.2008 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по эпизодам, связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Капремстрой", "ССМ-Каркат", "Контракт ТМ" и "Версия Проф". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом подтвержден факт реального осуществления хозяйственных операций, предполагающий уплату налога на добавленную стоимость в бюджет с оборота по реализации товаров, и, следовательно, право на соответствующий налоговый вычет.

Постановлением от 28.01.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2008 отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на то, что выводы суда апелляционной инстанции по эпизодам, связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Капремстрой", "ССМ-Каркат", "Контракт ТМ" и "Версия Проф" противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также установленным судом первой инстанции обстоятельствам. Кроме того, суд счел надлежащим образом исследованными судами обеих инстанций материалы дела, связанные с предъявлением обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по эпизодам поставки товара поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Металл Сбыт" и "Н-Стиль".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 28.01.2009 общество просит его отменить в части отмены им постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2008, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 28.01.2009 и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А42-1234/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко