Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 426225-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенному Президентом Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 426225-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенному Президентом Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), направленные на уточнение порядка формирования состава суда для рассмотрения уголовного дела, определение процессуального статуса помощника судьи и регламентацию его полномочий, введение обязательной аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу (за исключением случаев рассмотрения дела в закрытом судебном заседании) и наделение соответствующих участников уголовного судопроизводства правом знакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с аудиозаписью судебного заседания и подавать на нее замечания.

Проектная редакция части первой статьи 259 УПК РФ, предусматривающая ведение обязательного протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное слушание), с одной стороны, и запрещающая использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании, с другой, содержит внутреннее противоречие. Это связано с тем, что в соответствии с требованиями части первой статьи 234 УПК РФ ("Порядок проведения предварительного слушания") предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании, в связи с чем слова "включая предварительное слушание", заключенные в скобки, из текста проектной редакции части первой статьи 259 УПК РФ следует исключить. При этом отмечаем, что УПК РФ не содержит положений, допускающих проведение предварительного слушания, которому посвящена глава 34 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Последнее осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ (статья 389.13 УПК РФ).

Проектом предлагается изложить статью 260 УПК РФ в новой редакции, предусматривающей возможность подачи замечаний как на протокол судебного заседания, так и на аудиозапись судебного заседания, и устанавливающей порядок рассмотрения таких замечаний. Однако в наименовании указанной статьи УПК РФ ("Замечания на протокол судебного заседания") положения в части аудиозаписи судебного заседания не нашли отражения.

Учитывая, что на помощника судьи председательствующим в судебном заседании может быть возложена проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (проектная редакция новой статьи 244.1 УПК РФ), соответствующее изменение целесообразно внести в статью 262 УПК РФ ("Проверка явки в суд").

Нуждается в редакционной корректировке второе предложение новой редакции части второй статьи 389.13 УПК РФ с учетом того, что в судебном заседании в любом случае должен участвовать либо секретарь судебного заседания, либо помощник судьи, в связи с чем в этой части предпочтительнее использовать формулировку ", а также фамилии, имена и отчества помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания, и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании".

Замечания юридико-технического характера прилагаются.

Приложение: на 2-х л. в 1 экз.

Начальник управления

Е.В. Горбачева