Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 15296/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 по делу N А70-989/20-2007 Арбитражного суда Тюменской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Геркулес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция) от 31.01.2007 N 3397дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 26 321 970 рублей 16 копеек штрафа за неполную уплату акциза, доначисления 131 609 850 рублей 80 копеек этого налога, начисления 34 002 303 рублей 86 копеек пеней за несвоевременную его уплату.
Основанием для принятия решения в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов при исчислении акцизов по операциям реализации нефтепродуктов ООО "Бытпромторг-Урал" и ООО "Твимкомплекс" (далее - покупатели нефтепродуктов, контрагенты). Эти выводы сделаны инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе осуществления которых было установлено, что названные покупатели нефтепродуктов в качестве места нахождения юридического лица указали недостоверные адреса и с момента постановки на налоговый учет не представляют отчетность (в том числе по акцизам); у них отсутствуют производственные мощности по хранению нефтепродуктов, наличие которых необходимо для выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (далее - свидетельства на реализацию нефтепродуктов); реестры счетов-фактур, представленные в инспекцию для подтверждения правомерности налогового вычета в налоговых органах по месту учета контрагентов не регистрировались, руководителем и главным бухгалтером в этих организациях является одно и то же лицо.
Общество, не согласившись с решением инспекции в указанной части, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным. При этом общество указало, что оно действовало с должной осмотрительностью, поскольку им получены нотариально заверенные копии свидетельств на реализацию нефтепродуктов, в связи с чем отсутствует его вина в том, что указанные свидетельства содержат недостоверную информацию.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2007 в удовлетворении требований общества отказано.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают его право на налоговый вычет по акцизу, поскольку в них содержится недостоверная информация. В связи с этим предусмотренные в статье 200 и 201 Кодекса условия получения налоговых вычетов обществом не соблюдены. Судом также не приняты доводы общества об обоснованном получении налоговой выгоды ввиду незначительности поставок нефтепродуктов в адрес указанных контрагентов и о нотариальном удостоверении свидетельств на реализацию нефтепродуктов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотревший жалобу общества, постановлением от 19.07.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции счел судебные акты судов первой и апелляционной инстанций необоснованными, поскольку они были приняты без проверки обстоятельств, связанных с реализацией обществом нефтепродуктов их покупателям. Суд кассационной инстанции указал на необоснованность отклонения судом первой инстанции довода общества об отсутствии его вины в том, что свидетельства на реализацию нефтепродуктов контрагентами содержат недостоверные сведения.
При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2007 решение инспекции признано недействительным (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 26 321 970 рублей 16 копеек штрафа за неполную уплату акциза, доначисления 131 609 850 рублей 80 копеек этого налога, начисления 36 007 503 рублей 86 копеек пеней за несвоевременную его уплату.
Признавая названное решение инспекции недействительным в оспариваемой части, суд указал, что установленные инспекцией обстоятельства, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью покупателей нефтепродуктов не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налогового вычета по акцизу, поскольку инспекцией не доказана вина и недобросовестность общества в отношениях с этими организациями. При этом суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой действующим законодательством не предусмотрена проверка достоверности регистрационных данных контрагентов налогоплательщика по договорам, а право на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от уплаты ими налога в бюджет.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2008 решение суда первой инстанции от 11.12.2007 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2008 судебные акты от 11.12.2007 и от 03.04.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.04.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 31.07.2008 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению инспекции, суды неправильно истолковали нормы статей 200 и 201 Кодекса, как допускающие получение продавцом налоговых вычетов по акцизам при отсутствии у покупателей реальных свидетельств на реализацию нефтепродуктов, а также при отсутствии подлинных отметок налогового органа по месту учета покупателя в реестрах счетов-фактур. Доказывая правомерность принятого решения, инспекция указала, что налоговые инспекторы с фамилиями, указанными на реестрах счетов-фактур, в штате налогового органа не состояли, а оттиск штампа, проставленный на реестрах, по форме не соответствовал штампу, который должен проставляться на этих документах.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении инспекции, изучив судебные акты и проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 8 статьи 200 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлено, что вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяются Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащиеся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в установленном порядке.
В спорный период действовал порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, в соответствии с которым отметка налогового органа проставляется на реестрах счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, в случае соответствия сведений, указанных в декларации по акцизам налогоплательщика-покупателя, сведениям содержащимся в представленных им реестрах счетов-фактур.
Анализ положений указанных статей Кодекса позволяет сделать вывод, что достоверность сведений, содержащи
