Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 15340/08 Передавая дело о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе для пересмотра в порядке надзора, суд исходил из того, что указание в рекламе кредитного продукта на минимальную границу размера процентной ставки не позволяет лицу, желающему воспользоваться рекламируемой банковской услугой, получить достаточные сведения о фактической стоимости кредита, в связи с чем способствует формированию у потребителя неверных представлений о размере расходов, которые предстоит понести, воспользовавшись рекламируемым кредитом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 15340/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008 по делу N А73-4483/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края,

установила:

открытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 24.04.2008 N 27 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество разместило в газете "Тихоокеанская звезда" от 5, 7, 12, 14, 19, 21, 26, 28 февраля 2008 года рекламу следующего содержания: "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное общество). Выдаем кредиты населению, предпринимателям от 20% годовых под залог имущества. 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47, тел.: 30-43-36, 32-71-45, 30-47-44".

Проанализировав приведенный текст рекламы, антимонопольный орган установил, что в рекламе приводятся только два условия выдачи кредитов: минимальная процентная ставка по кредитам и необходимость обеспечения кредита залогом имущества, каждое из которых влияет на окончательную сумму расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшийся предложением банка, изложенным в рекламе; большая часть условий, на которых обществом предоставляется кредит, и информации, необходимой заемщику для принятия осознанного решения, в спорной рекламе отсутствуют.

Поскольку указанная реклама не содержит всех условий, влияющих на сумму расходов, которые понесут заемщики, воспользовавшись рекламируемыми услугами общества, антимонопольный орган признал ее несоответствующей части 7 статьи 5, пункту 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в связи с чем составил протокол об административном правонарушении от 24.04.2008 и вынес постановление от 24.04.2008 N 27 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа.

Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявленного требования, согласившись с доводами антимонопольного органа.

Шестой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что в тексте спорной рекламы не содержится информации об определенных условиях, влияющих на стоимость кредита, поскольку в ней не указывается на определенный (конкретный) процент, под который обществом предоставляются кредиты, а приводится лишь минимальная его граница, по которой можно судить, что кредиты предоставляются обществом под большие проценты.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции указал, что в спорной рекламе банковских услуг не содержатся какие-либо определенные условия, а указан лишь минимальный размер процентной ставки по кредиту, который формирует интерес и побуждает потребителя обратиться за подробной информацией, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, установленный статьей 14.3 КоАП РФ.

Между тем, судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусматривается административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 28 названного Закона, реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Таким образом, при наличии в рекламе банковских услуг, в том числе связанных с предоставлением банковского кредита, пользованием им и его погашением, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов или расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся этими услугами лица, в ней следует указывать все иные условия, которые влияют на фактическую сумму расходов или доходов, которые могут возникнуть в связи с использованием рекламируемых банковских услуг.

При этом информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге (в частности, кредите) и размере процентов не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространенная обществом реклама по предоставлению в кредит денежных средств направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то применительно к кредитованию существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой-либо части информации о кредите не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитным продуктом.

Указание в рекламе кредитного продукта на минимальную границу размера процентной ставки, взимаемого за пользование предоставленных денежных средств, не позволяет лицу, желающему воспользоваться рекламируемой банковской услугой, получить достаточные сведения о фактической стоимости кредита, в связи с чем способствует формированию у потребителя неверных представлений о размере расходов, которые предстоит понести, воспользовавшись рекламируемым кредитом.

В этой связи для того, чтобы исключить возможность введения потребителей в заблуждение и способствовать правильному формированию представлений о фактической стоимости предлагаемых обществом кредитов, в данном случае помимо нижних границ размера процентной ставки, под которые выдаются кредиты, следовало бы указать иные условия, предъявляемые обществом к потенциальному заемщику при выдаче кредита под самый низкий размер процентной ставки (20% годовых) и влияющие на фактическую стоимость этого кредита.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008 по делу N А73-4483/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-4483/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 2 марта 2009 года.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней