Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по финансовому рынку от 23 марта 2017 г. по проекту федерального закона N 47045-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального контрагента", внесенному депутатами Государственной Думы А.Г. Аксаковым, И.Б. Дивинским, О.А. Николаевым, Е.Б. Шулеповым (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по финансовому рынку от 23 марта 2017 г.
по проекту федерального закона N 47045-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального контрагента",
внесенному депутатами Государственной Думы А.Г. Аксаковым, И.Б. Дивинским, О.А. Николаевым, Е.Б. Шулеповым

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев проект федерального закона N 47045-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального контрагента" (далее - законопроект), Комитет Государственной Думы по финансовому рынку (далее также - Комитет) отмечает следующее.

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (далее - Закон о клиринге) и другие федеральные законы, содержащие положения о данной деятельности, в части порядка осуществления клиринга с участием центрального контрагента.

Отмечая актуальность совершенствования механизма регулирования деятельности клиринговой организации и центрального контрагента, и поддерживая в целом концепцию законопроекта, Комитет обращает внимание на ряд моментов, нуждающихся в доработке.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 1 законопроекта предлагает признать утратившим силу пункт 12 Закона о клиринге, исключив тем самым понятие "организованные торги". В отдельных статьях понятие "торгов" меняется на понятие "торговли" (пункты 3, 11 и 16 статьи 1 законопроекта). Вместе с тем, в Законе о клиринге (см. пункт 8 статьи 2, часть 13 статьи 4, часть 20 статьи 5, часть 4 статьи 11, часть 2 статьи 14, часть 8 статьи 18, части 16 статьи 23 и части 4 ст. 24.5) названный термин остается.

Используемое законопроектом (абзац 5 пункта 2, абзац 2 пункта 8, абзац 4 пункта 10, абзац 2 пункта 13 статьи 1; абзац 5 пункта 3 статьи 6 и абзац 4 статьи 10) понятие "депозитный договор" следует соотнести с терминологией Гражданского кодекса Российской Федерации, где используется понятие "договор банковского вклада (депозит)".

Действующим Законом о клиринге (часть 3 статьи 13) предусматривается, что правилами клиринга размер ответственности лица, осуществляющего функции центрального контрагента, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включенных в клиринговый пул, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению при расторжении договора поставки, может быть ограничен при условии, что правила клиринга должны определять как максимальный размер ответственности центрального контрагента, в том числе в зависимости от вида имущества, являющегося предметом неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств, так и случаи, при которых возможно ограничение размера ответственности центрального контрагента.

В свою очередь, законопроектом (подпункт "б" пункта 6 статьи 1) предлагается изложить вышеназванную норму в новой редакции и ограничить размер указанной ответственности центрального контрагента в обязательном порядке. Учитывая договорные отношения участников клиринга, данное предложение нуждается в дополнительном обосновании.

Аналогичное замечание о необходимости дополнительного обоснования относится к предлагаемому законопроектом изменению порядка утверждения размера и оплаты услуг клиринговой организации. В действующей редакции Закона о клиринге (пункт 14 части 2 статьи 4) данная норма была неотъемлемой частью правил клиринга, которые утверждаются клиринговой организаций и подлежат регистрации в Банке России. Законопроект предлагает исключить эту норму из правил клиринга (абзац 7 пункта 2 статьи 1 законопроекта) и отнести ее к компетенции Совета директоров (пункт 4 статьи 1 законопроекта) с обеспечением раскрытия данной информации (подпункт "в" пункта 11 статьи 1 законопроекта). Дополнительное обоснование необходимо для того, чтобы обеспечить гарантию невозможности произвольного изменения размера оплаты услуг клиринговой организации.

Положения подпункта "б" пункта 10 статьи 1 и подпункта "б" статьи 10 законопроекта, предусматривающие предоставление защиты денежных средств от взыскания по исполнительным документам на весь срок депозита, размещаемого через центрального контрагента, целесообразно соотнести с положениями Федерального закона от 2 февраля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части возможности получения конкурентных преимуществ в случае такого размещения, поскольку согласно части 3 статьи 73.2 указанного федерального закона, аналогичная защита в отношении торгового или клирингового счета распространяется только на имущество, необходимое для исполнения обязательств, срок которых наступил не позднее дня, следующего за днем поступления исполнительного документа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 229-ФЗ следует читать как "2 октября 2007 г."

Подпункт "а" пункта 12 статьи 1 законопроекта исключает обязанность клиринговой организации и центрального контрагента обеспечивать конфиденциальность информации, составляющей коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну. Данное предложение необходимо согласовать с соответствующими структурами.

Подпункт "б" пункта 7 законопроекта предлагает установить, что торговый товарный счет в случае, если центральный контрагент совмещает свои функции с деятельностью оператора товарных поставок, определяется внутренним документом оператора товарных поставок, который должен соответствовать требованиям Банка России. Однако, Законом о клиринге (пункт 9 статьи 15) товарные счета, особенности их порядка и условий открытия и закрытия устанавливаются нормативными актами Банка России. Подпункты "а", "б" и "в" пункта 9 законопроекта также содержат указание на документ оператора товарных поставок.

Вопросы возможности аннулирования или изменения статуса центрального контрагента и документационного сопровождения деятельности центрального контрагента требуют согласования с Банком России.

Кроме того, вопрос об аннулировании статуса центрального контрагента и изменения статуса небанковской кредитной организации на статус банка (пункт 15 статьи 1 законопроекта) нуждается в корректировке с учетом особенностей, устанавливаемых проектом федерального закона N 66477-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания многоуровневой банковской системы).

Пункт 15 законопроекта содержит ссылку на Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Указанный Федеральный закон уже упоминается в статье 6.1 Закона о клиринге. Необходимо правильно оформить данную ссылку.

Статья 2 законопроекта также нуждается в юридико-технической правке, поскольку пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" содержит всего одну часть.

Указанные замечания не являются концептуальными и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона N 47045-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального контрагента", внесенный депутатами Государственной Думы А.Г. Аксаковым, И.Б. Дивинским, О.А. Николаевым, Е.Б. Шулеповым.

Председатель Комитета

А.Г. Аксаков