Заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона N 280839-5 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (в части уточнения понятия "научная организация") (не действует)

Заключение Общественной палаты РФ
по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона N 280839-5 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части уточнения понятия "научная организация")

Досье на проект федерального закона

Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта федерального закона N 280839-5 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - законопроект).

Как следует из пояснительной записки, законопроектом вносятся изменения, направленные на уточнение понятия "научная организация", отражающие специфические особенности научной организации и устанавливающие качественные и количественные критерии отнесения субъектов хозяйственной деятельности к научным организациям.

Так, исходя из содержания правовой нормы части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке), научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

Однако, на наш взгляд, данное положение не совсем верно. Если обратиться к положениям гражданского законодательства, которое и устанавливает правовые основы организации юридических лиц, то в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие юридического лица, а также указаны все возможные виды (варианты) организационно-правовых форм юридических лиц.

В этой части и, по мнению авторов законопроекта, в определении понятия "научная организация" содержащиеся ряд недостатков и противоречий.

Одним из таких противоречий является возможность наделения статусом научной организации общественного объединения научных работников. При этом авторы пояснили, что подобное общественное объединение может и не являться юридическим лицом, а, следовательно, не должно иметь статуса научной организации.

По нашему мнению, с данной позицией нельзя согласиться по следующим основаниям.

Необходимо применять пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о науке в части определения статуса научной организации во взаимосвязи с профильным Федеральным законом N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" и с учетом используемой в нем терминологии.

Так, согласно статье 5 названного Федерального закона "право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения". При этом предусмотрены конкретные организационно-правовые формы общественных объединений.

Таким образом, очевидно, что законодатель разграничивает понятие общественного объединения на две составляющие: непосредственное объединение физических лиц и создание общественного объединения - юридического лица. И при системном толковании Федерального закона о науке и Федерального закона "Об общественных объединениях" можно сделать вывод, что, устанавливая понятие научной организации, законодатель имел в виду общественные объединения - юридические лица.

В этой связи, считаем нецелесообразным из определения "научная организация", исключать слова "а также общественное объединение научных работников".

Кроме того, из текста пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о науке авторы предлагают после слов "подготовку научных работников" исключить слова: "действующие в соответствии с учредительными документами научной организации".

Данное предложение не может быть поддержано Общественной палатой Российской Федерации по следующим причинам.

Любое юридическое лицо в силу положений гражданского законодательства имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, юридическое лицо может действовать на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах определяются предмет и цели деятельности юридического лица.

Таким образом, учредительные документы юридического лица носят основополагающий характер при определении его правоспособности.

Исходя из того, что целью законопроекта, как указали авторы, является устранение недостатков и противоречий в определении научной организации, включение в действующую редакцию Закона о науке четких критериев отнесения юридических лиц к научным организациям, представляется, что исключение из текста указанной выше формулировки приведет к диаметрально противоположному результату.

Вместе с тем, в целях уточнения участников государственного сектора науки Общественная палата Российской Федерации предлагает пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о науке после слов "научных работников" дополнить словами "действующие в соответствии с учредительными документами научной организации".

Также, по нашему мнению, вызывает сомнение предложение авторов об установлении процентного соотношения объёма выполняемой научной и (или) научно-технической деятельности, включая научные и (или) научно-технические услуги, который, по мнению авторов должен составлять не менее пятидесяти процентов от общего объема выполняемых работ.

Во-первых, не понятно в каких показателях будет определяться объем - в денежном или ином выражении?

Во-вторых, в связи с изменением типа государственных образовательных учреждений-вузов (возможны бюджетные, казенные, автономные), проектами уставов может быть предусмотрено около 130 видов деятельности, которыми могут заниматься вузы. И не является фактом, что объем научной и научно-исследовательской деятельности составит более пятидесяти процентов от общего объема выполняемых работ. Кроме того в этом случае вуз не перестает быть научной организацией.

Также, предложение содержащееся в пункте 3 части 1 проектной редакции статьи 5, касающееся состав учёного (научного, научно-технического) совета, может определяется только Уставом организации, который утверждается учредителем.

В этой связи установление каких-либо условия по формированию состава советов в нормативных актах приведет к коллизии норм, следовательно, рекомендуем исключить данное предложение.

Считаем необходимым проектную редакцию абзаца второго части 1 после слов "научно-технической деятельности" дополнить словами "включая научные и (или) научно-технические услуги, а также подготовку научных работников" с целью приведения в соответствие с абзацем первым части 1.

В абзаце первом части 1 содержится орфографическая ошибка в слове "подготовки", следует исправить на "подготовку".

Кроме того, в законопроекте содержится юридико-техническая ошибка в наименовании структурной части статьи, следует заменить по тексту законопроекта слово "пункт" на слово "часть".

Общественная палата Российской Федерации считает возможным поддержать представленный законопроект с учетом высказанных замечаний и дополнений.

Одновременно в целях повышения уровня научной проработки и обоснованности, принимаемых научной организацией решений, полагаем целесообразным рассмотреть возможность законодательного закрепления полномочий ученых (научных, научно-технических) советов, как одного из независимых органов управления научно-технической организацией.