Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям от 8 ноября 2016 г. по проекту федерального закона N 1079185-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (внесен Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан) первое чтение (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям от 8 ноября 2016 г.
по проекту федерального закона N 1079185-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (внесен Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан)
первое чтение

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел проект федерального закона N 1079185-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - законопроект) и отмечает следующее.

Законопроектом предлагается установить запрет на утверждение в деле о банкротстве арбитражных управляющих, у которых в производстве на момент принятия арбитражным судом решения находится три процедуры банкротства в данном субъекте Российской Федерации либо одна процедура банкротства в другом субъекте Российской Федерации, а также в отношении которых у арбитражного суда имеются существенные и обоснованные сомнения в их компетентности, добросовестности или независимости. Помимо этого законопроектом предлагается отменить предусмотренное Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" требование о необходимости опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, сведений, включаемых в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Законопроекты, содержащие аналогичные положения, неоднократно рассматривались Государственной Думой и были отклонены по причине необоснованного ограничения прав арбитражных управляющих на участие в деле о банкротстве, а также прав должника и кредиторов на выбор арбитражного управляющего.

Предлагаемое данным законопроектом ограничение по количеству процедур банкротства, находящихся в производстве у арбитражного управляющего, не может в достаточной мере свидетельствовать об отсутствии у него возможностей эффективно исполнять обязанности в новом деле о банкротстве и тем самым являться обстоятельством, препятствующим его утверждению арбитражным судом в таком деле. Напротив, одновременное ведение нескольких процедур банкротства, в том числе в разных субъектах Российской Федерации, может указывать на высокую квалификацию и опыт арбитражного управляющего. В частности, на практике распространены ситуации, когда арбитражный управляющий ведет дела о банкротстве группы организаций-должников, находящихся как на территории одного, так и нескольких субъектов Российской Федерации.

Кроме того, введение ограничений на исполнение полномочий арбитражного управляющего в делах о банкротстве должников по принципу расположения последних в одном или нескольких субъектах Российской Федерации вступит в противоречие с установленным Конституцией Российской Федерации принципом единства экономического пространства Российской Федерации. В этой связи введение ограничения по количеству дел о банкротстве, в которых может участвовать арбитражный управляющий, в том числе по принципу места нахождения должников в одном или нескольких субъектах Российской Федерации представляется нецелесообразным.

Предложение о предоставлении арбитражному суду права отказывать в утверждении арбитражных управляющих в деле о банкротстве на основании существенных и обоснованных сомнений в их компетентности, добросовестности или независимости также не может быть поддержано по следующим обстоятельствам.

Основополагающее значение для законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) имеют положения об обязательности учета арбитражным судом при утверждении в деле о банкротстве арбитражного управляющего мнения должника и кредиторов как основных участников дела о банкротстве, а также о недопустимости участия в деле о банкротстве арбитражных управляющих, в отношении которых возникли сомнения в их компетентности, добросовестности или независимости.

В этом контексте в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" нашли отражение нормы, наделяющие должника и кредиторов правом предлагать для утверждения в деле о банкротстве кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден такой управляющий. Наряду с этим основным участникам дела о банкротстве законодатель предоставил широкие возможности для воспрепятствования утверждению в деле о банкротстве арбитражных управляющих, в отношении которых имеются сомнения в их компетентности, добросовестности или независимости, а также для отстранения арбитражных управляющих от процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих профессиональных обязанностей.

Предоставление арбитражному суду права по своему усмотрению отклонять кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную должником и кредиторами для утверждения в деле о банкротстве, приведет к игнорированию их воли, в том числе лишит юридической силы соответствующие решения собрания кредиторов. Такой подход вступит в противоречие с основополагающими принципами гражданского законодательства Российской Федерации о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленными частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что пункт 2 статьи 20.2 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" уже содержит развернутый перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве в силу объективных предпосылок, позволяющих усомниться в его компетентности, добросовестности или независимости. Данный перечень имеет четкие критерии и носит предметный характер.

Норма о недопустимости утверждения в деле о банкротстве арбитражных управляющих, в отношении которых у арбитражного суда имеются существенные и обоснованные сомнения в их компетентности, добросовестности или независимости, содержит оценочные понятия. При этом законопроектом в правоприменительных целях не раскрыты критерии существенности и обоснованности сомнений в компетентности, добросовестности или независимости арбитражных управляющих. В результате неопределенности критериев предложенных оценочных понятий неизбежно сформируется почва для широкого судебного усмотрения и возникнут значительные трудности с их правоприменением в части оспаривания должником и кредиторами решения арбитражного суда об отклонении кандидатуры арбитражного управляющего.

Не могут быть поддержаны также положения законопроекта об отказе от опубликования в официальном печатном издании сведений, включаемых в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и о переходе к их размещению исключительно в электронной форме, поскольку бесперебойный доступ к сети "Интернет" имеется не на всей территории Российской Федерации, а навыками использования такого информационного ресурса, как Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, владеют не все кредиторы. В этой связи отказ от опубликования в печатном издании наиболее важных сведений о банкротстве нарушит права указанных лиц.

С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона N 1079185-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Председатель Комитета

Н.П. Николаев