Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту федерального закона N 830483-6 "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
по проекту федерального закона N 830483-6 "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ"

В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект федерального закона N 830483-6 "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ", внесенный Д.В. Коломийцем в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы.

Названный законопроект вносит изменения в процедуру избрания меры пресечения при вынесении обвинительного приговора суда. В этих целях законопроектом предлагается исключить из части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пункт 10, согласно которому в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В то же время часть вторая статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополняется пунктом 2.2, устанавливающим, что в случае изменения или продления подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд выносит определение или постановление об избрании или продлении указанной меры пресечения.

По мнению автора законопроекта, принятие указанных изменений позволит рассматривать жалобы об избрании меры пресечения отдельно от рассмотрения жалобы на приговор в целом.

По существу законопроекта представляется необходимым отметить следующее.

Решение о сохранении, об избрании или изменении меры пресечения выносится в отношении лица, признанного судом виновным в совершении преступления. Данная мера пресечения должна соответствовать назначенному судом наказанию и отвечать целям обеспечения исполнения наказания. В частности, содержащееся в обвинительном приговоре решение о мере пресечения направлено на предупреждение возможного уклонения осужденного от отбывания наказания в период до приведения обвинительного приговора к исполнению. В этой связи часть первая статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно предусматривает обязательное указание в резолютивной части обвинительного приговора на решение о мере пресечения, которое является неотъемлемой частью обвинительного приговора и которое обжалуется одновременно с обжалованием обвинительного приговора.

Необходимо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность отмены или изменения меры пресечения, содержащейся в обвинительном приговоре, после постановления приговора. В частности, на основании статей 119 - 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 15.01.2008 г. N 293-О-О, от 24 сентября 2013 г. N 1424-О, от 24 декабря 2013 г. N 1934-О, обвиняемый в любой момент производства по уголовному делу (в том числе после провозглашения обвинительного приговора и до поступления в суд апелляционной инстанции апелляционных жалобы, представления) вправе заявить ходатайство об отмене или изменении меры пресечения и обжаловать в суд законность и обоснованность отказа в этом.

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также предусматривает для суда апелляционной инстанции в случае поступления апелляционных жалобы, представления возможность рассмотреть вопрос о мере пресечения отдельно от рассмотрения апелляционной жалобы, представления в целом. Так, согласно части четвертой статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренный в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации механизм судебного контроля за законностью и обоснованностью избрания подсудимому меры пресечения при постановлении обвинительного приговора является достаточно эффективным, что позволяет в полной мере обеспечить защиту его прав, в связи с чем необходимости внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагаемых изменений, по мнению Комитета, не имеется.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству проект федерального закона N 830483-6 "О внесении изменений в статью 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ" не поддерживает и рекомендует его Государственной Думе отклонить.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников