Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2009 г. N 6098/09 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд исходил из того, что отношения по землепользованию между собственником земельного участка и собственником недвижимого имущества не оформлены, в связи с чем признал доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца вследствие фактического использования данного земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2009 г. N 6098/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.В.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 17.11.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-24996/2007-4-673/131, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Армада" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 528 376 рублей 20 копеек за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Суд установил:

решением от 17.11.2008 иск удовлетворен, истребуемая сумма взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение от 17.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Суды установили, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2005 N 01-10/05 ООО "Армада" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1712,2 кв. м, кадастровый номер 74:36:0508006:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Елькина, 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.11.2005 серии 74 АБ N 195264.

На данном земельном участке находится нежилое здание общей площадью 6164 кв. м, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.10.2006 серии 74 АБ N 572322. Суды установили, что указанное здание составляет казну Российской Федерации, не закреплено за каким-либо государственным учреждением или предприятием на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Отношения по землепользованию между собственником земельного участка и собственником недвижимого имущества не оформлены.

Суд признал доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца вследствие фактического использовании указанного земельного участка и при таких обстоятельствах удовлетворил иск.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-24996/2007-4-673/131 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина