Вопрос: Организация приняла на работу работника из другого города и оплатила ему в качестве отпуска дни, необходимые для переезда к месту новой работы. Следует ли начислять страховые взносы на оплату такого отпуска? (журнал "ЭЖ Вопрос-Ответ", N 4, апрель 2016 г.)

Организация приняла на работу работника из другого города и оплатила ему в качестве отпуска дни, необходимые для переезда к месту новой работы. Следует ли начислять страховые взносы на оплату такого отпуска?

В. Ларина,

"ЭЖ"

Журнал "ЭЖ Вопрос-Ответ", N 4, апрель 2016 г., с. 57-60.

На практике встречаются ситуации, когда ревизоры из ПФР доначисляют страховые взносы на оплату дополнительного отпуска, предоставленного для того, чтобы работник обустроился на новом месте жительства при переезде на работу в другой город. Но суды считают такие доначисления неправомерными. В качестве примера рассмотрим постановление АС Северо-Западного округа от 15.01.2016 N А56-24555/2015.

Суть дела

По предварительной договоренности с будущим работодателем физические лица переезжали работать в другой город. В связи с этим работодатель предоставлял им шесть дней оплачиваемого отпуска на обустройство на новом месте жительства. Страховые взносы на эти суммы не начислялись.

Обнаружив этот факт при проверке, специалисты Пенсионного фонда произвели доначисление взносов и привлекли организацию к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Напомним, что по этой норме предусмотрен штраф за неуплату и неполную уплату страховых взносов.

Основанием для санкций послужил вывод ревизоров о том, что такие выплаты напрямую связаны с трудовыми отношениями между работником и работодателем. Следовательно, они являются объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

Суды против доначислений

Компания не согласилась с решением проверяющих и обратилась в суд. Суды трех инстанций встали на сторону организации. Приведем рассуждения арбитров.

При расчете базы для начисления страховых взносов не учитываются выплаты, перечисленные в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Согласно подп. "и" п. 2 ч. 1 указанной нормы не подлежат обложению страховыми взносами все виды законодательно установленных компенсационных выплат (в пределах утвержденных норм), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе с переездом на работу в другую местность.

Трудовой кодекс под компенсациями понимает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ). Помимо общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, при переезде на работу в другую местность (ст. 165 ТК РФ). При этом соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить расходы:

- по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

- по обустройству работника на новом месте жительства.

Кроме того, в соответствии с подп. "д" п. 1 постановления Совмина СССР от 15.07.81 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" работодатель при переезде работника в другой город должен выплатить ему заработную плату исходя из должностного оклада (тарифной ставки) по новому месту работы за дни сбора в дорогу и устройства на новом месте жительства, но не более шести дней.

Исходя из названных норм, суды пришли к следующему выводу. Предоставленные дни отпуска в рассматриваемой ситуации являются компенсацией работникам на обустройство на новом месте в связи с вынужденным переездом в другую местность. При этом оплата данного отпуска является компенсационной выплатой, носит социальный характер, не относится по своей природе ни к вознаграждению за показатели производительности труда, ни к материальной выгоде, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Поэтому она не должна облагаться страховыми взносами.

Суды не приняли довод Пенсионного фонда о том, что предоставление работникам отпуска для обустройства на новом месте жительства непосредственно связано с режимом их труда и отдыха, являющегося существенным признаком трудового договора, и относится к гарантированной выплате, а не к компенсационной.

Отметим, что это не единственное судебное решение по рассматриваемой проблеме, вынесенное в пользу организации. Так, все тот же АС Северо-Западного округа в постановлении от 02.06.2015 N А56-47453/2014 признал необоснованными доначисления отделением ФСС России страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных организаций на оплату дополнительного отпуска, предоставляемого в связи с обустройством на новом месте жительства при переезде на работу в другой город. Аргументация точно такая же, как и в рассмотренном постановлении.

1 апреля 2016 г.