Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N 6115/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней и взыскания штрафа, суд руководствовался тем, что обществом в спорном налоговом периоде правомерно применен специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N 6115/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области (ул. Советская, 187, г. Далматово, Курганская область, 641730) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2008 по делу N А34 2129/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катайское автотранспортное предприятие" (ул. Строителей, N 2, г. Катайск Курганской области, 641700) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 09-07.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катайское автотранспортное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 09-07 (с учетом уточнения требований) в части доначисления 2 338 215 рублей единого налога на вмененный доход, начисления 278 667 рублей 53 копеек пеней и 155 881 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" установлен физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов".

Судами установлено, что в проверяемом периоде при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов общество использовало транспортные средства в количестве не более 20 единиц. Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы инспекции о необходимости использования в качестве физического показателя при исчислении единого на вмененный доход всех транспортных средств, зарегистрированных за обществом на праве собственности, противоречат положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 и пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2129/2008 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

Петрова С.М.

Судья

Наумов О.А.

Судья

Тумаркин В.М.