Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 16262/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, суд исходил из того, что, поскольку первичные учетные документы содержат недостоверные сведения, это лишает общество права по учету в целях налогообложения расходов при исчислении налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также возможности на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 16262/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Декор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2008 по делу N А49-813/2008-44а/17 АК, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по этому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Декор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы о признании недействительным ее решения от 31.01.2007 N 12-09/84 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. в общей сумме 270 952,37 рублей, начисления пеней на указанную сумму налогов и взыскания штрафа в общей сумме 54 190,47 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает на то, что все хозяйственные операции с ИП Сергеевым, ООО "Импульс", ООО "Кондор", ООО "АрмТэк", подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами, товар получен, оплачен и в дальнейшем реализован. Полагает, что не несет ответственности за то, что контрагенты не зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, арбитражные суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку часть контрагентов общества не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, по юридическому адресу не находятся, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Исходя из этого, суды признали, что, поскольку первичные учетные документы содержат недостоверные сведения, это лишает общество права по учету в целях налогообложения расходов при исчислении налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также возможности на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов не противоречат нормам законодательства о налогах и сборах и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-813/2008-44а/17 АК Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Г.Д. Пауль

А.А. Поповченко