Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16506/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая незаконными действия комитета по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство, суд исходил из того, что правила землепользования и застройки в городе не содержат положений о распространении их действий на ранее возникшие правоотношения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16506/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрев заявление Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска N 01-13/6220 от 25.11.2008, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 по делу N А72-53/08-4/4 Арбитражного суда Ульяновской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа"

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тур Анна Васильевна, город Ульяновск (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании действий Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, (далее - Комитет), об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство 9-12 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами в границах улиц К. Маркса, Робеспьера, и Старосвияжский пригород в Ленинском районе города Ульяновска неправомерными и обязании Комитета выдать градостроительный план земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 отменены, действия Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска об отказе в подготовке и выдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка под строительство жилого дома признаны незаконными.

В части требований об обязании мэрии города Ульяновска выдать градостроительный план земельного участка - материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с судебным актом кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, полагая, что судом неправильно применены нормы права законодательства о градостроительной деятельности.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что 20.06.2007 Предприниматель обратился к Главе города Ульяновска с заявлением о подготовке и предоставлении градостроительного плана земельного участка под строительство 9-12 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами торгово-офисного назначения и подземной парковкой в границах улиц К. Маркса, Робеспьера и Старосвияжский пригород в Ленинском районе города Ульяновска на основании постановления Главы города от 26.02.2004 N 426.

Комитет письмом от 08.10.2007 N 01-13/5792 сообщил Предпринимателю, что в соответствии с картой правового зонирования территории города Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90, земельный участок по улице К. Маркса Ленинского района, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки "Ж-4", согласно градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны, многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами торгово-офисного назначения не поименованы в перечне основных разрешенных видов использования земельных участков. Также данным письмом Предпринимателю сообщалось, что рассмотрение вопроса об изменении вида использования земельного участка возможно на Комиссии по землепользованию и застройке при наличии обращения на имя Главы города, и что у Комитета отсутствуют основания для выдачи градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок.

Согласно выданному Предпринимателю архитектурно-планировочному заданию от 04.11.2004, входящему в градостроительное задание N 1/202А, предписано запроектировать жилые дома со встроено-пристроенными объектами торгово-офисного назначения по индивидуальному проекту, предусмотреть при проектировании подземную парковку.

В соответствии с заключенным договором аренды от 31.01.2007 земельный участок предоставлен Предпринимателю для строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами торгово-офисного назначения.

Судом также установлено, что использование заявленных видов Предпринимателем согласовано уполномоченным органом до принятия Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 (далее - Правила).

Правила не содержат положений о распространении их действий на ранее возникшие правоотношения.

Поскольку в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана Комитетом было указано лишь на несоответствие заявленного предпринимателем вида использования земельного участка Правилам, существенные для дела обстоятельства в части оспаривания отказа Комитета установлены, суд кассационной инстанции правомерно принял по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя о признании неправомерным отказа Комитета в предоставлении градостроительного плана.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие незаконности в действиях Комитета по отказу. Требования Предпринимателя об обязании Комитета выдать градостроительный план по существу судебными инстанциями не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, материалы дела в части требования Предпринимателя направлены для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-53/08-4/4 Арбитражного суда Ульяновской области, для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева