Старчиков М.Ю. О нарушениях информирования пациента в сфере оказания стоматологических услуг, повлёкших гражданско-правовую ответственность медицинских организаций. - Специально для системы ГАРАНТ, 2016 г.

О нарушениях информирования пациента в сфере оказания стоматологических услуг, повлёкших гражданско-правовую ответственность медицинских организаций

Согласно части первой статьи 22 Федерального Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из подпункта "а" пункта 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 1006 от 4 октября 2012 года, при заключении договора по требованию потребителя (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая, в том числе, сведения о порядках оказания медицинской помощи и стандартах медицинской помощи, применяемых при предоставлении платных медицинских услуг.

Например, применительно к стоматологии, существует Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утверждённый приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 г. N 1496н (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.01.2012 г. N 23035); Порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями (ред. от 19.08.2014 г.), утверждённый приказом Минздрава России от 13 ноября 2012 г. N 910н (зарегистрирован в Минюсте России 20.12.2012 г. N 26214) и иные.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2002 г. N 184-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 г.) "О техническом регулировании", под стандартом вообще понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг.

По сути, именно стандарты определяют алгоритм действий врача при осуществлении лечения различных видов заболеваний.

Как указывает Н.И. Пристанскова, "они содержат установочные положения, обязательные для выполнения, а также перечень положений, выполнение которых допустимо, целесообразно или, напротив, недопустимо"*(1).

Не стоит также забывать, что в соответствии с Международным кодексом медицинской этики, принятым в октябре 1949 году 3-й Генеральной ассамблеей Всемирной медицинской ассамблеи*(2), врач обязан всегда утверждать наивысшие стандарты профессиональной деятельности.

Доступность информации означает возможность обычного пациента, не имеющего пороков дееспособности, а также не обладающего специальными медицинскими познаниями, понять и усвоить её содержание.

В соответствии со статьёй 23 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации, в том числе - о потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Достоверность информации подразумевает её соответствие отражаемым в ней фактическим данным.

Критерий своевременности информации означает соблюдение определённых условий относительно момента доведения её до сведения пациента.

Полная информация о содержании предоставляемой медицинской услуги, в том числе - в сфере стоматологии, должна стать известной пациенту ещё до начала её оказания, то есть предшествовать, или, говоря иначе, предварять заключение соответствующего договора и, тем более, начала его исполнения.

Именно на основании этой информации пациент даёт информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него (согласно статье 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В этой связи необходимо заметить, что приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н (зарегистрирован в Минюсте России 28.06.2013 г. N 28924) утверждён Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства (в редакции от 10.08.2015 г.), содержащий конкретные типовые формы вышеназванных действий.

Однако утверждение федеральным министерством данного порядка вовсе не означает, что пациенту перед оказанием медицинских услуг реально будет предоставлена вся необходимая информация по этому поводу.

Следует высказать некоторые критические замечания относительно содержания вышеназванного подзаконного нормативно-правового акта, имеющего большое значение для решения вопроса о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности медицинского работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) пациента.

Так, в тексте формы информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи (далее - Формы информированного добровольного согласия), утверждённой вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н (Приложение N 2), не предусмотрено внесения конкретной информации, необходимой для последующего решения вопроса о том, были ли соблюдены медицинским работником все требования действующего законодательства в этой связи.

Содержащиеся в ней формулировки носят общий характер, что не может положительно повлиять на последующее установление наличия или отсутствия состава гражданского правонарушения.

Например, в Форме информированного добровольного согласия указывается, что конкретный гражданин (следует полагать - пациент) даёт "информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 390н.

Однако в тексте вышеуказанной Формы не предусмотрено, на какие же именно виды медицинских вмешательств пациент даёт своё согласие в каждом конкретном случае оказания ему медицинских услуг.

Аналогичным образом, согласно Форме информированного добровольного согласия, медицинским работником в доступной для гражданина форме разъясняются "цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможнее варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи".

Как и в рассмотренном выше примере, Формой не предусмотрена точная фиксация того, что же конкретно и с помощью каких формулировок разъяснено пациенту.

Не вызывает никаких возражений в этой связи замечание А.В. Тихомирова о том, что "условия о том, чем в личной сфере поступится и чем еще рискует поступиться пациент при получении медицинской помощи в составе медицинской услуги, являются существенными и должны быть определены в информированном добровольном согласии"*(3).

В связи с изложенным, нами предлагается внести изменения в вышеуказанную Форму информированного добровольного согласия, утверждённую приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н (Приложение N 2), предусмотрев в ней соответствующие графы для указания:

- на какие именно виды медицинских вмешательств даёт своё согласие пациент;

- какие конкретно ему разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, какой именно связанный с ними риск;

- какие в данной конкретной ситуации существуют возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития каких именно осложнений;

- предполагаемые результаты оказания медицинской помощи.

Кроме того, как потребитель, согласно статьям 8-10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей"), пациент обладает правом на получение информации об услугах.

Обобщая содержание всех вышеназванных правовых норм, можно констатировать, что информация для пациента должна быть доступной, своевременной, достоверной и достаточной.

Не стоит забывать и о том, что согласно части первой статьи 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Иванов А.В. и Тихомиров А.В. аргументировано называют эту информацию как объект права пациента в отношениях по поводу его здоровья не оборотоспособной, она не может быть объектом товарообмена, т.е. предоставляться за плату*(4).

Кроме того, критериями информирования пациента могут быть соответствующие обстоятельствам оказания медицинских услуг заботливость и осмотрительность (часть 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 732 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", заказчик вправе требовать расторжения договора возмездного оказания услуг (заключенного в бытовых целях) без оплаты оказанной услуги, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от исполнителя информации был заключен договор на оказание услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Как следует из пункта первого статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 3 этой же статьи ГК РФ, вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о работе или услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Однако используемое в юридических конструкциях данных норм понятие "лица" охватывает как юридических, так и физических лиц, или граждан (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, при буквальном толковании содержания статей 1095 и 1096 ГК РФ, допустим ошибочный вывод о том, что вред, причинённый жизни (здоровью) пациента при оказании медицинских услуг, может подлежать возмещению не только исключительно медицинской организацией как юридическим лицом (этим понятием охватывается как индивидуальный предприниматель, так и частный врач), но и физическим лицом, непосредственно оказавшим услугу (например, лечащим врачом как одним из работников медицинской организации).

Но данное умозаключение входит в противоречие с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, презюмирующей возмещение юридическим лицом либо гражданином (частным врачом) вреда, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ненадлежащее информирование пациента о производимых с ним медицинских манипуляциях, кроме иных причин, может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность медицинской организации.

Как указано в описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. делу N 33-5384/2015, "...правовым последствием не предоставления потребителю надлежащей информации является его право на отказ от исполнения договора, возврат уплаченной по договору суммы и возмещение других возникших убытков. Указанные обстоятельства подлежат установлению на момент заключения договора".

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-10633/2013 (далее - апелляционным определением от 26 сентября 2013 г.), истица обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области суд с иском к ООО "..." о возмещении материального учеба в сумме и компенсации морального вреда в связи с некачественной медицинской стоматологической услугой по лечению ... зуба без ее согласия, решением которого от 23 июля 2013 года в его удовлетворении отказано.

Как следует из описательной части вышеуказанного апелляционного определения от 26 сентября 2013 года, "...Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что оказанная ей стоматологическая помощь была оказана некачественно, а ответчик является причинителем вреда.

Между тем, из вышеуказанного заключения ГКУЗ "Волгоградское областное бюро СМЭ" ... после установки постоянной пломбы на 23 зуб лечащим врачом не был проведен рентгеноконтроль данного зуба на предмет проверки пломбировки канала зуба до его физиологической верхушки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что П. была лично под роспись проинформирована лечащим врачом о заболевании ее 23 зуба и необходимости его планового лечения каким-либо способом, о фрактуре инструмента в канале зуба, возможных в результате этого осложнениях и необходимости явки к лечащему врачу ... в целях недопущения развития периодонтита после эндодонтического лечения. Ссылка ответчика на то, что ... П. забрала у администратора ООО "..." договор на оказание медицинских услуг, а также информированное согласие на оказание медицинских услуг не опровергает факт отсутствия доказательств информированности потребителя (ст. 56 ГПК РФ).

При недоказанности ответчиком доведения до пациента полной информации об оказываемой услуге, некачественности пломбировки канала 23 зуба (недопломбировка на 2 мм до физиологической верхушки), развитии обострения заболевания после окончания лечения решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению в сумме ... рублей".

Согласно описательной части решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 г. по делу N 2-1813/2012, "Вышеуказанным экспертным заключением подтверждено нарушение Ответчиком ООО "..." технологии восстановления коронковой части зуба с применением штифтовой конструкции. Амбулаторной медицинской картой истицы подтверждено, что истица не была проинформирована об этом перед установкой протеза, свидетель..., врач, проводивший лечение и протезирование истицы, не смогла достоверно подтвердить, что информировала истицу о нарушении технологии установки штифта и возможных последствиях. Вышеуказанные доказательства подтверждают, что медицинская услуга частично была некачественной, недостатки устранены не были, истица до установки протеза не была проинформирована о том, что штифт на зуб 1.3, явившийся опорой для несъемного протеза, был установлен с нарушением технологии".

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3524/2015:

"- несмотря на проведённое в полном объёме, в соответствии со стандартами лечение и пломбирование зубов 2.5, 4.3, в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей, истице не была предоставлена соответствующая информация о состоянии здоровья её зуба 4.3, в результате чего ей было проведено лечение с удалением нерва,

- доводы ответчика о наличии в деле информированного согласия на лечение зуба 4.3 опровергаются материалами дела, установленный диагноз - обострение хронического пульпита зуба 4.3, не соответствует объективным данным, имеющиеся в деле данные не указывают на обострение процесса, требующего оперативного вмешательства,

- при определении размера компенсации морального вреда, с учётом требований статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень вины врача МБУЗ "...", характер и степень нравственных страданий..., продолжительность нарушения её прав, с учётом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.".

Согласно данному апелляционному определению, решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "... стоматологическая поликлиника..." - без удовлетворения.

Как следует из описательной части решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 января 2015 года по делу N N 2-1124/14 по иску ... к ООО ... о расторжении договора, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, "Исходя из заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках данного дела ГБУ здравоохранения Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения Московской области следует, что анализ записей в медицинской карте из ООО МЦ "данные изъяты" свидетельствует о том, что при оказании медицинской помощи ... были допущены следующие дефекты: ...

- дефекты ведения медицинской документации - отсутствие в медицинской карте сведений о предупреждении ... о возможных воспалительных осложнениях после протезирования и информирование ее об альтернативном методе лечения (удаление зуба 15 с установкой имплантат), в связи с чем .... фактически была лишена права на выбор устраивавшего ее вида лечения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика (прим. автора - медицинской организации) сумму оплаты товара по договору на оказание медицинских услуг в размере "данные изъяты" руб. (стоимость металлической культевой вкладки)".

Согласно описательной части решения Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2015 г. по делу N 2-548/2015(2-6073/2014), взыскавшего в пользу истицы компенсацию морального вреда, "...несмотря на проведенное в полном объеме, в соответствии со стандартами лечение и пломбирование зубов... у истицы, в нарушении п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ей не была предоставлена соответствующая информация о состоянии здоровья ее зуба 4.3 в результате чего, ей было проведено лечение с удалением нерва".

Необходимо отметить, что некоторыми судами информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство рассматривается лишь во взаимосвязи с качеством оказываемой медицинской помощи.

Так, согласно описательной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-4073/2015, "...обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), в котором ... просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный некачественно оказанной медицинской услугой, в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением правил оказания медицинских услуг, в сумме "данные изъяты".

Одновременно истец отмечала, что ответчик ... не получил у нее информированного добровольного согласия на проведение лечения намеченными методами...

3 июня 2015 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Муртазаевой О.В. отказано...

Проверив законность и обоснованность решения суда ... судебная коллегия приходит к следующему...

...Довод истца о том, что у нее не было получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, был предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и признан несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влияет на качество оказываемой медицинской помощи.

Кроме того, ... самостоятельно выбрала медицинское учреждение, оказывающее платные стоматологические услуги, знала о предложенных ей лечебных процедурах, в соответствии с пп. 8 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" могла отказаться от их проведения, тогда как этого не сделала".

Заслуживающей внимания является практика рассмотрения судами исков федеральных органов, заявленных в связи с выявленными в ходе проверок нарушениями информирования пациентов в сфере оказания медицинских услуг.

Так, 30 августа 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска по результатам рассмотрения дела N 2-2978/2012 удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к медицинской организации ООО "..." о признании недействительным условия, содержащегося в типовой форме договора об оказании платных стоматологических услуг; об обязании указать в типовой форме договора положения, предусмотренные в ст. 19 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", указать сроки оказания услуг в соответствии с п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года N 27...

В соответствии с описательной частью решения указанного суда, "...статьей 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регламентированы права пациента, в том числе, на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; защиту сведений, составляющих врачебную тайну; отказ от медицинского вмешательства; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, типовая форма договора, не содержащая сроки оказания платных медицинских услуг и права пациента, законодательно закрепленные в нормативном акте, противоречит требованиям ст.ст. 10, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в главу 6 договоров с пациентами условия, что "в случае возникновения разногласий между лечащим врачом и пациентом по вопросам качества обследования и лечения, спор между сторонами рассматривается исполнителем, а при необходимости экспертной комиссией из числа ведущих Исполнителя или экспертами территориальных организаций Стоматологической Ассоциации России в установленном законом порядке", нарушает права потребителей, поскольку указанная информация вводит потребителя медицинской услуги в заблуждение в части права на непосредственное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, минуя согласованный сторонами претензионный досудебный порядок разрешения спора.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании противоправными действий медицинской организации по включению в главу 6 типовой формы договора условия, что "в случае возникновения разногласий между лечащим врачом и пациентом по вопросам качества обследования и лечения, спор между сторонами рассматривается исполнителем, а при необходимости экспертной комиссией из числа ведущих Исполнителя или экспертами территориальных организаций Стоматологической Ассоциации России в установленном законом порядке"; отсутствие указания в типовой форме договора срока предоставления платных стоматологических услуг и прав пациента нарушают права неопределенного круга потребителей.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по включению в главу 6 типовой формы договора вышеперечисленных условий, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленное истцом требование истца о возложении на ответчика обязанности довести решение суда до потребителей также основано на законе, более того, это является обязанностью суда...".

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-153/15 (далее - апелляционного определения от 14 января 2015 года), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга к ООО "Центр Косметологии "..." о признании действий в части не предоставления полной и необходимой информации об Исполнителе платных медицинских услуг, порядке их оказания, их стоимости противоправными, возложении обязанности прекратить указанные действия.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 08 октября 2014 года вышеуказанные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Центр Косметологии "..." просил отменить вышеуказанное судебное решение в связи с устранением данных нарушений на момент рассмотрения дела.

Согласно описательной части вышеуказанного апелляционного определения от 14 января 2015 года, "..." судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, исполнитель услуг обязан довести до сведения потребителей предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" информацию.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителя (заказчика).

В силу п. 11 Правил исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения: для юридического лица:

- наименование и фирменное наименование (если имеется);

- адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

- перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

- порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

- сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

- режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

- адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 17 Правил договор об оказании услуг должен содержать:

а) сведения об исполнителе:

- наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

- фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;

- наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

При рассмотрении дела судом установлено, что выявленные при проведении сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО Центр Косметологии "..." плановой выездной проверки нарушения законодательства ответчиком в полном объеме не устранены.

В частности, на вывеске организации отсутствует наименование органа, осуществившего ее государственную регистрацию; на официальном сайте ООО отсутствует перечень работ, производимых обществом, а также сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг, порядке их оплаты, отсутствует уведомление потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя. Также ответчиком не приведен в соответствие договор на предоставление платных медицинских услуг: он не содержит перечень работ, услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных услуг, условия и сроки предоставления платных услуг в договоре. Кроме того, на момент вынесения судом решения ответчиком не представлены доказательства того, что в наглядной и доступной форме исполнителем доводятся до сведения потребителя Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

Апелляционным определением от 14 января 2015 г. Решение Кировского районного суда г. Омска от 08 октября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора в Свердловской области обратилось в суд с иском к ООО "..." о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в порядке ст. 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В обоснование иска указано, что ООО "..." оказывает платные медицинские услуги неопределенному кругу граждан, при этом при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения прав неопределенного круга лиц на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, а также иной информации.

Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также приложения к ней, ООО "...", среди прочих, оказывает медицинские услуги по детской стоматологии, общей практике, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

Как следует из описательной части решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2015 года по делу N 2-83/2015, "суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании противоправным бездействия ООО "..." в отношении неопределенного круга потребителей по непредставлению на информационных стендах (стойках) медицинской организации, а также посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации перечисленной в исковом заявлении, по не предоставлению в наглядной и доступной форме текста Правил предоставления платных медицинских услуг. ... Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО "..." обязанности предоставить перечисленную в иске информацию посредством размещения на информационных стендах (стойках) медицинской организации ...".

Таким образом, вышеуказанные нарушения информирования пациентов медицинскими организациями об условиях и иных обстоятельствах оказания им медицинских услуг как законодателем, так и конкретной судебной практикой признаётся одним из условий, которые могут повлечь за собой гражданско-правовую ответственность медицинских организаций, в том числе - в сфере стоматологии.

Список литературы

1. Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // http://www.rudoctor.net/.

2. Тихомиров А.В. Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

3. Иванов А.В., Тихомиров А.В. Информация как объект оборота в области охраны здоровья // Главный врач: хозяйство и право. 2005. N 2.

Перечень судебных решений.

1. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 января 2015 года по делу N 33-153/15.

2. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-10633/2013.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 августа 2015 года по делу N 33-4073/2015.

4. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 года по делу N 33-5384/2015.

5. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2015 года по делу N 33-3524-2015.

6. Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2015 года по делу N 2-548/2015(2-6073/2014).

7. Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года по делу N 2-1813/2012.

8. Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2012 года по делу N 2-2978/2012.

9. Решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2015 года по делу N 2-83/2015.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // http://www.rudoctor.net/.

*(2) Международный кодекс медицинской этики, принятый в октябре 1949 года 3-й Генеральной ассамблеей Всемирной медицинской ассамблеей, с поправками, внесенными 22-й Всемирной медицинской ассамблеей, Сидней, Австралия, август 1968 года, 35-й Всемирной медицинской ассамблеей. Венеция, Италия, октябрь 1983 года // www.psychoreanimatology.org/modules/articles/article.php?

*(3) Тихомиров А.В. Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 119.

*(4) Иванов А.В., Тихомиров А.В. Информация как объект оборота в области охраны здоровья. // Главный врач: хозяйство и право. 2005. N 2. С. 29-31.