Вопрос: Между сторонами был заключен договор энергоснабжения, срок действия которого на сегодняшний день истек. Данный договор содержит условие о передаче разногласий, возникающих между сторонами, на рассмотрение определенного арбитражного суда. Еще до истечения срока действия указанного договора стороной, для которой заключение договора обязательно, другой стороне было направлено предложение заключить новый договор, на который последняя ответила протоколом разногласий. Вправе ли обязанная сторона по договору после получения от контрагента протокола разногласий на него обратиться в суд для урегулирования разногласий в связи с пассивной позицией контрагента? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2016 г.)

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения, срок действия которого на сегодняшний день истек. Данный договор содержит условие о передаче разногласий, возникающих между сторонами, на рассмотрение определенного арбитражного суда. Еще до истечения срока действия указанного договора стороной, для которой заключение договора обязательно, другой стороне было направлено предложение заключить новый договор, на который последняя ответила протоколом разногласий.

Вправе ли обязанная сторона по договору после получения от контрагента протокола разногласий на него обратиться в суд для урегулирования разногласий в связи с пассивной позицией контрагента, который фактически получает услугу от обязанной стороны, а также для получения определенности по всем условиям договора?

Прежде всего отметим, что под публичным договором понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ). В частности, к числу таких договоров отнесен и договор энергоснабжения.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В связи с изложенным контрагенту стороны, для которой заключение договора обязательно, как более слабой стороне договорных правоотношений, законодательством предоставлено право передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение суда, если сторона, обязанная заключить договор, ответит акцептом на иных условиях (протоколом разногласий) на оферту (проект договора) этого контрагента либо отклонит протокол разногласий, направленный таким контрагентом (п.п. 1 и 2 ст. 445 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что лицу, обязанному заключить договор, аналогичное право не предоставлено даже в том случае, если он выступает в качестве лица, направившего оферту. Полученный в ответ на такую оферту от другой стороны протокол разногласий может быть только либо полностью принят обязанным лицом, либо отклонен (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что, хотя Гражданский кодекс РФ и не разрешает вопроса о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако передача таких разногласий указанной стороной при представлении ее контрагентом своих предложений по условиям договора признается передачей спора на рассмотрение суда по соглашению сторон (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Следует отметить, что, как правило, спор признается переданным на рассмотрение суда по соглашению сторон в том случае, если в отзыве на исковое заявление, поданное стороной, для которой заключение договора является обязательным, ее контрагентом были представлены конкретные возражения или предложения относительно условий договора (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2014 N Ф10-1738/14, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 N Ф04-6906/11)*(1).

Вместе с тем, если между сторонами на момент согласования ими условий нового договора имеется действующий договор о том же предмете, условия которого предусматривают передачу разногласий, возникающих между сторонами, на рассмотрение суда, то такие условия признаются соглашением сторон о передаче спора по условиям нового договора на рассмотрение суда и иски, поданные стороной, для которой заключение договора обязательно, рассматриваются на этом основании (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 04.12.2013 N Ф09-10962/13, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N 17АП-10507/13, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N 14АП-1665/13, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N 18АП-5224/13).

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор энергоснабжения, который, несмотря на истекший срок его действия, сохраняет силу до того момента пока не будет заключен новый договор (п. 3 ст. 540 ГК РФ). Следовательно, содержащиеся в нем условия, предусматривающие передачу разногласий и споров, возникающих между сторонами, продолжают действовать и могут быть расценены как соглашение сторон о передаче разногласий относительно условий нового договора на рассмотрение суда.

Таким образом, в ситуации, изложенной в вопросе, сторона, для которой заключение договора обязательно, вправе обратиться в арбитражный суд, указанный в договоре, с целью урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора энергоснабжения.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

23 марта 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Отметим, что в отдельных случаях суды признают возможность рассмотрения иска стороны, для которой заключение договора обязательно, и в том случае, когда контрагент этой стороны не представил мотивированных возражений относительно условий договора, но в то же время не представил и возражений против рассмотрения разногласий судом (смотрите, например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N 08АП-10441/11). Однако, как правило, в делах, в которых инициатором заключения договора выступала обязанная заключить его сторона, при отсутствии соглашения сторон о рассмотрении разногласий по договору судом и при отсутствии представленных суду возражений другой стороны по условиям договора иск обязанной стороны об урегулировании разногласий отклоняется судом (смотрите, например, постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2014 N Ф06-3575/13).