Деловая репутация ЮЛ = деловая репутация ее руководителя (А.А. Сурков, журнал "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2016 г.)

Деловая репутация ЮЛ = деловая репутация ее руководителя

А.А. Сурков,

эксперт журнала "Пищевая промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2016 г., с. 75-78.

На страницах нашего журнала мы уже касались вопроса деловой репутации*(1). Действительно, с недавних пор деловая репутация стала неотъемлемым активом любого предприятия (пищевая отрасль не является исключением). Причина, почему данному понятию уделяется много внимания, проста: от репутации зависит успешность предпринимательской деятельности. Именно деловая репутация обуславливает возможность привлечения инвестиций в бизнес и новых клиентов. Суть такого сильного влияния деловой репутации в том, что потенциальный клиент или инвестор более склонен доверять тому, что о компании пишут в средствах массовой информации, нежели тому, что компания заявляет о себе напрямую или посредством рекламы. Более того, и инвесторы, и клиенты обращают внимание не только на репутацию самого предприятия, но и на репутацию ее руководителя. О том, как деловая репутация юридического лица влияет на репутацию ее руководителя и наоборот, поговорим в данном материале.

Невыдуманная история

Предыстория описываемых далее событий такова.

В сети Интернет на информационном ресурсе компании-ответчика был опубликован перечень недобросовестных организаций, работа с которыми не рекомендуется. В этот перечень была включена организация, руководителем которой являлось физическое лицо, которое в дальнейшем обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распространенных на этом ресурсе сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование своих требований руководитель якобы "недобросовестной" компании сослался на заключение специалиста, из которого следует, что информация, размещенная ответчиком на сайте, является негативной, воспринимается как задевающая честь, достоинство, деловую репутацию как юридического лица, так и его руководителя. В данной информации отмечается, что истец возглавляет недобросовестную организацию, работа с которой не рекомендуется, при этом указаны персональные данные истца.

Но арбитражные суды (все три инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказали (см. Постановление АС СЗО от 17.03.2015 N Ф07-451/2015 по делу N А56-17708/2014). Какие аргументы позволили им сделать это?

А судьи что?

Арбитры напомнили содержание ст. 152 ГК РФ (в силу которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности) и ее толкование Пленумом ВС РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3. В двух словах суть данного толкования состоит в следующем: для применения названной статьи значимыми являются такие два обстоятельства:

1. Факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

Под распространением указанных сведений следует понимать:

- их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

- изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В свою очередь, порочащими являются сведения, в которых содержатся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

2. Несоответствие этих сведений действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как подчеркнули арбитры, в отсутствие хотя бы одного из вышеупомянутых обстоятельств (доказать которые, к слову, обязан истец) иск не может быть удовлетворен.

Проанализировав содержание опубликованного на сайте списка с перечнем наименований организаций, их ИНН, списком их руководителей, суды пришли к такому выводу. Упоминание лица в качестве руководителя одной из перечисленных организаций не может быть отнесено к сведениям, порочащим его деловую репутацию, поскольку в указанной информации не содержится утверждений о нарушении непосредственно этим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат его деловую репутацию.

Между тем Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами коллег из нижестоящих судов.

Умаление репутации юридического лица приводит к умалению репутации его руководителя

К такому (по сути) выводу пришла судебная коллегия в Определении от 26.10.2015 N 307-ЭС15-5345. При этом она привела следующие доводы (заслуживающие, по мнению автора, внимания).

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

Соответственно, деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы ее управления, а также о работниках этой организации. И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

В связи с тем, что единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, репутация данного органа неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. Следовательно, умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

А это значит, что распространение (например, на каком-нибудь интернет-ресурсе) информации о недобросовестности юридического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности неизбежно затрагивает интересы физического лица - руководителя данной организации.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, которая должна установить ряд вопросов, необходимых для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения деловой репутации (имело ли место оспариваемое распространение информации, относится ли к истцу оспариваемое распространение информации, наблюдается ли порочащий характер распространенной информации, каковы обстоятельства распространения порочащей информации).

Обобщим сказанное. Умаление деловой репутации юридического лица (например, распространение сведений о его недобросовестности в предпринимательской деятельности), как правило, негативно сказывается на репутации его руководителя. Последний в подобной ситуации вправе обратиться в суд за защитой своих законных интересов и прав. Если его претензии будут признаны обоснованными, он может рассчитывать не только на опровержение порочащих его репутацию сведений, но и на компенсацию морального вреда.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например, статью С.В. Тяпухина "Деловая репутация под сомнением" (N 2, 2014).