Штраф за невозможность эксплуатации результата работ в гарантийный срок: позиция ВС РФ (А.В. Мандрюков, журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 1, январь 2016 г.)

Штраф за невозможность эксплуатации результата работ в гарантийный срок: позиция ВС РФ

А.В. Мандрюков,

магистр права, эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

Журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 1, январь 2016 г., с. 71-77.

Главной целью заказчика по договору подряда является получение качественного результата работ в предусмотренный договором момент их окончания, а в дальнейшем - надлежащая эксплуатация объекта на протяжении длительного периода. В связи с этим довольно часто стороны договора подряда устанавливают гарантийный срок, в течение которого подрядчик устраняет недостатки в выполненных работах за свой счет.

Между тем устранение недостатков даже за счет средств подрядчика не всегда отвечает интересам заказчика: на время устранения он лишается возможности эксплуатации результата работ, особенно когда речь идет о технически сложных результатах. Поэтому нередко в договоре подряда заказчик устанавливает определенную ответственность подрядчика за невозможность эксплуатации результата работ в гарантийный срок.

Недавно законность такого условия договора подряда была проверена Верховным судом.

Какие существуют требования к качеству работ?

Прежде всего, рассмотрим общие положения законодательства о требованиях, предъявляемых к результату работ.

По правилу, установленному п. 1 ст. 721 ГК РФ, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить свои требования к результату работ. Как правило, для этого оформляют специальное приложение к договору - техническое задание. Например, стороны могут установить в техническом задании определенную толщину асфальтобетонного покрытия (Постановление АС СЗО от 01.09.2015 N Ф07-5858/2015 по делу N А42-254/2014).

К сведению. Стороны вправе установить определенные требования и к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ), что также фиксируется в техническом задании к договору. (Например, из Постановления ФАС ВВО от 30.06.2014 по делу N А43-33558/2012 следует, что согласно техническому заданию целью оказания услуг является разработка системы менеджмента отходов, соответствующей требованиям международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007 "Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению", и подготовка ее к внедрению в Нижегородской области.)

Главное, чтобы эти требования были надлежаще сформулированы, иначе некачественное оказание услуг будет сложно подтвердить. В частности, в Постановлении от 16.06.2015 N Ф01-2032/2015 по делу N А43-21302/2014 АС ВВО отклонил доводы заказчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг и их несоответствии объему технического задания, поскольку условиями заключенного договора не были установлены конкретные требования к их качеству; критерии определения сторонами соответствия рекламной продукции условиям о креативности и оригинальности в договоре не указаны; предложений о внесении изменений в техническое задание и его доработке заказчик не заявлял.

В договоре подряда стороны вправе указать, что результат работ должен соответствовать техническим регламентам, СНиП, ГОСТ, СанПиН, действующим государственным и отраслевым стандартам и другим нормативным документам. К этим документам стороны прибегают и в том случае, когда требования к результату работ в договоре не установлены.

Например, в Постановлении АС ВВО от 11.09.2014 по делу N А31-9750/2012 суд сообщил, что согласно проведенным исследованиям продукт, изготовленный в рамках договора подряда (муфта), не соответствует требованиям п. 4.23 ГОСТ Р 52203-2004 по параметру "шаг резьбы".

В другом деле (Постановление АС ПО от 24.12.2014 N Ф06-18546/2013 по делу N А55-13841/2013) арбитры установили, что согласно экспертному заключению затопление квартир связано с качеством выполненных работ по кровельному покрытию при производстве капитального ремонта многоквартирного дома. Работы по ремонту кровли выполнялись с нарушениями требований нормативной документации (СНиП 12-01-2004, СНиП 3.04.01-87, технического регламента "Полимерный гидроизоляционный материал Technogum", технологической карты на устройство кровель зданий с применением полимерной кровельной мастики "Mastigum2").

Применительно к договору строительного подряда следует отметить, что подрядчик по общему правилу гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Проверить достижение результата работ с необходимыми показателями можно, только осуществив соответствующее исследование. Если их достижение подрядчиком обеспечено, результат работ является надлежащим по качеству.

Например, в Постановлении АС ЦО от 18.02.2015 N Ф10-4934/2014 по делу N А68-10813/2013 указано: факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается актом рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования, согласно которому оборудование, прошедшее комплексное опробование, признано готовым к эксплуатации и выпуску продукции, предусмотренной проектом в объеме, соответствующим нормам освоения проектных мощностей в начальный период, и принятым в эксплуатацию, готовым для предъявления к проведению итоговой проверки Государственным строительным надзором; актом приемки законченного строительством объекта, подписанным представителями генподрядчика и заказчика; актом итоговой проверки, подписанным управлением Ростехнадзора, которым установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации.

       /-----------------------------------------------------------------\

/------|Права заказчика в случае выполнения работ ненадлежащего качества |

|      \-----------------------------------------------------------------/

|      /-----------------------------------------------------------------\

|-----|Требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок  |

|      \-----------------------------------------------------------------/

|      /-----------------------------------------------------------------\

|-----|Требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены   |

|      \-----------------------------------------------------------------/

|      /-----------------------------------------------------------------\

|-----|Требовать возмещения своих  расходов  на  устранения  недостатков|

|      |(если право заказчика устранять их предусмотрено договором)      |

|      \-----------------------------------------------------------------/

|      /-----------------------------------------------------------------\

|      |Отказаться  от  исполнения  договора  и  потребовать   возмещения|

\-----|причинённых  убытков (если недостатки в установленный  заказчиком|

       |разумный  срок  не  были  устранены либо являются существенными и|

       |неустранимыми)                                                   |

       \-----------------------------------------------------------------/

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Однако данные права в некоторых случаях недостаточны с точки зрения заказчиков. Ведь они на период устранения недостатков лишаются возможности эксплуатировать результат работ.

Штраф за невозможность эксплуатации результата работ в гарантийный срок

Итак, заказчики вышеуказанными правами не ограничиваются и предусматривают в договоре неустойку в виде штрафа за невозможность эксплуатации результата работ в гарантийный период. Такое условие оспаривалось подрядчиками, которые своевременно исправляли недостатки в выполненных работах.

Следует отметить, что необходимо различать штраф за неустранение или несвоевременное устранение подрядчиком недостатков в выполненных работах в гарантийный срок и штраф за невозможность эксплуатации результата работ в гарантийный период.

Права заказчика в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества предусмотрены ст. 723 ГК РФ.

В первом случае подрядчик не выполняет предусмотренную законом обязанность по своевременному устранению недостатков в гарантийный срок. Довольно часто такое условие указывается в государственных (муниципальных) контрактах. Например, в Постановлении ФАС УО от 14.05.2012 N Ф09-2695/12 по делу N А76-25803/2010 арбитры удовлетворили требование о взыскании с подрядчика штрафа за неустранение недостатков, указав, что дефект дорожного покрытия был выявлен в течение гарантийного срока, при этом подрядчик не доказал, что данный дефект возник по причине ненадлежащей эксплуатации дорожного покрытия; доказательства устранения дефекта подрядчиком не представлены; контрактом предусмотрена ответственность за нарушение обязанности по устранению дефектов.

Однако если подрядчик своевременно устранил выявленные недостатки, то во взыскании штрафа суды отказывают. Так, в Постановлении АС МО от 27.01.2015 N Ф05-15405/2014 по делу N А40-36316/14 говорится следующее: подрядчиком в соответствии с условиями договора были выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы по капитальному ремонту автомотрис дефектоскопных, что подтверждено представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ. Обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки в отремонтированной технике, не позволяющие продолжить ее нормальную эксплуатацию, подрядчик устранил за свой счет в соответствии с условием договора. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ответственности подрядчика в виде штрафа.

Штраф за невозможность эксплуатации имеет другую природу. И его законность была оценена ВС РФ (Определение от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522).

Суть дела состоит в следующем. Между сторонами был заключен договор подряда на реконструкцию генератора. Подрядчик гарантировал качество выполнения работ в соответствии с технической документацией и нормативными актами, бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации генератора, а также отсутствие дефектов результатов работ в изготовлении и материалах в течение 24 месяцев с момента ввода генератора в эксплуатацию. Обнаруженные в период гарантийной эксплуатации генератора дефекты и иные недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации, подрядчик обязался устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Договором был предусмотрен штраф в размере 20% цены работ, взимаемый при невозможности эксплуатации генератора в гарантийный срок по причине нарушения подрядчиком требований качества при выполнении работ.

Впоследствии в период гарантийного срока генератор вышел из строя; комиссия в составе представителей подрядчика и заказчика пришла к заключению, что технической причиной повреждения явился дефект сварного соединения (шва), причина дефекта - ошибочные (неправильные) действия подрядчика.

Подрядчик устранил все недостатки в выполненных работах. Но заказчик потребовал уплаты предусмотренного договором штрафа. Суды нижестоящих инстанций отказали заказчику, отметив, что договором за одно и то же нарушение (невозможность нормальной эксплуатации генератора в течение гарантийного срока) установлено два вида ответственности: устранение недостатков за счет подрядчика и штраф. При этом не конкретизировано, в каких случаях применяется тот или иной вид ответственности. А раз подрядчик недостатки устранил, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Верховный суд с таким выводом не согласился и удовлетворил требование о взыскании штрафа, исходя из следующего:

- законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода;

- из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу нормы ст. 723 регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. И заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, ст. 723 не компенсируется.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Следует отметить, что дело передано на новое рассмотрение. Скорее всего, предписанный договором размер штрафа будет уменьшен до разумного предела ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Правда, для этого подрядчик должен заявить соответствующее ходатайство (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

* * *

Подведем итог сказанному:

- стороны договора подряда вправе установить свои требования к результату работ, в противном случае результат работ должен соответствовать обычно предъявляемым требованиям;

- результат работ по договору подряда в пределах разумного срока должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода;

- по договору строительного подряда подрядчик гарантирует достижение объектом строительства определенных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока;

- стороны вправе в договоре подряда установить штраф как за неустранение или несвоевременное устранение недостатков, так и за невозможность эксплуатации результата работ в гарантийный период.