Должностная инструкция как рычаг воздействия на работника (Н. Пластинина, журнал "Трудовое право", N 1, январь 2016 г.)

Должностная инструкция как рычаг воздействия на работника

Н. Пластинина,

практикующий юрист с 18-летним опытом работы в юридических отделах

различных банков, в том числе в области кадрового производства

в настоящее время занимает должность заместителя начальника службы

юридического сопровождения филиала крупного банка

Журнал "Трудовое право", N 1, январь 2016 г., с. 99-110.

В Трудовом кодексе РФ не содержится упоминания о должностной инструкции, не урегулированы требования к ее составлению, содержанию. И все же она является важным документом, наличие которого может помочь работодателю в регулировании вопросов трудовых отношений. Отсутствие же должностных инструкций порой может оказать работодателю "медвежью услугу": в случае спора с работником работодателю крайне сложно будет доказать невыполнение работником требований работодателя, так как требования-то нигде и не зафиксированы.

При грамотном подходе работодатель, не нарушая требований закона, должностную инструкцию сможет использовать как рычаг воздействий на работника. Не вдаваясь в подробности разработки новых должностных инструкций для вновь введенных должностей, а также для принимаемых на работу работников, рассмотрим случаи и спорные вопросы использования должностных инструкций как рычага воздействия на уже давно работающих на предприятии работников в зависимости от конкретных целей работодателя.

Цель 1: уволить работников с низким уровнем квалификации

Средство: изменение квалификационных требований в должностной инструкции

Изменить требования к квалификации работника, уже работающего, конечно, можно. Чаще всего работодатели просто .... повышают требования к уровню образования работника или же уточняют его профиль. Например, вместо требования о наличии "образования не ниже среднего профессионального" устанавливают обязательность наличия "высшего образования (программы бакалавриата)". Или же в должностной инструкции в качестве требования к квалификации работника вместо указания на "наличие высшего образования" без указания его профиля, в новой должностной инструкции уточняют: "наличие высшего юридического образования".

Между тем, используя рассматриваемое средство, обосновывая изменения в квалификации внедрением профессиональных стандартов, большинство из которых уже утверждены, работодатели склонны к совершению одинаковых ошибок.

Ошибка 1: считают возможным увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Ошибка 2: считают возможным в связи с отсутствием у работника, занимающего должность, нужного уровня образования, признать его в процессе аттестации "несоответствующим занимаемой должности".

Ошибка 3: считают обязательным применение профессиональных стандартов для изменения уровня квалификации работника, указываемого в должностной инструкции.

Обоснование ошибок: Статьей 195.1 ТК РФ определено, что квалификация до работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, а профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

С 01.07.2016 в соответствии с редакцией ст. 195.3 ТК РФ (введена с 01.07.2016 Федеральным законом от 02.05.2015 N 122-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации") профессиональные стандарты могут стать обязательными для применения работодателями. Однако это касается только случаев, если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений (см. ст. 57 ТК РФ).

В тех случаях, когда обязательность применения профессиональных стандартов не установлена ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ, характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах будут применяться работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников. В настоящее же время при разработке должностных инструкций работодателями применяется Квалификационный справочник.

Между тем, нельзя забывать оговорку, сделанную в п. 10 Квалификационного справочника, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Это же правило закреплено в п. 8 Постановления Министерства труда РФ от 09.02.2004 N 9 "Об утверждении порядка применения Единого Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих".

Для увольнения же работника по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо выполнить поочередно ряд довольно сложных процедур (утвердить порядок аттестации, списки, провести аттестацию, предложить работникам, признанным не соответствующим занимаемой должности, вакансии и т.д.). Просто так уволить работника, повысив требования к уровню образования по должности, им занимаемой, нельзя.

Примеры из практики: оспариваемые работником действия работодателя не повлекли признания его новой должностной инструкции с повышением требований к квалификации работника незаконной. Суд признал требования работодателя не противоречащими Квалификационному справочнику и не нарушающими права работника (см. кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 21.12.2011 по делу N 33-569/20111).

См. аналогичную позицию суда относительно увеличения требований к квалификации работника в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 27.02.2013 по делу N 33-13692.

Выводы

1) Изменение работодателем во вновь вводимой (взамен ранее существовавшей) должностной инструкции требований к квалификации работника, в том числе с учетом положений ЕКС или профстандартов, правомерно.

2) Использование профстандартов станет обязательным после 01.07.2016 (в отношении некоторых профессий срок ввода профстандарта еще позже), только если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений. В остальных случаях положения профстандартов будут носить рекомендательный характер.

3) Решение аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности может быть оспорено в связи с неприменением положений п. 10 Квалификационного справочника.

4) Уволить работника, используя в качестве средства изменение квалификационных требований в его должностной инструкции, по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет нельзя.

5) Если же несоответствие занимаемой должности будет подтверждено в порядке аттестации, работодателю необходимо будет выполнить процедуру предложения работнику иной работы, отвечающей его квалификации, в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Полезное следствие: скорее всего, повышение требований к уровню образования или специализации понудит работника пройти соответствующе обучение для соответствия новым требованиям работодателя. Это будет одинаково актуально и для работников, которые уже работают в конкретной должности, и для работников, которые стремятся к занятию данной должности в порядке ротации кадров.

2. Цель: расширение круга обязанностей

Средство: изменение объема должностных обязанностей в инструкции

Расширять круг обязанностей работника, менять их объем в любую сторону не противоречит закону. Однако вероятность допустить одну, но весьма существенную ошибку, чрезвычайно велика, так как определить грань между обязанностями по одной должности и обязанностями по другой бывает весьма сложно.

Ошибка 1: расширение должностных обязанностей, признаваемое существенным изменением трудовых обязанностей работника, что является нарушением положений ст.ст. 57, 60, 72 ТК РФ.

Ошибка 2: изменение трудовой функции работника в одностороннем порядке, что недопустимо в силу запрета, установленного ст. 74 ТК РФ.

Обоснование ошибок: В соответствии с абз. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации. Статьей 60 ТК РФ установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Если же при изменении должностной инструкции работодатель изменяет трудовую функцию работника, существенно изменяет трудовые обязанности - это является нарушением положений ст.ст. 57, 60, 72 ТК РФ.

Пример из практики: работодатель медицинского учреждения ввел новую должностную инструкцию, с которой работник не согласился и обратился в суд с иском о возложении обязанности по отмене приказа главного врача больницы об утверждении данной инструкции и признании ее не подлежащей применению. Суд, установив, что утверждение оспариваемой должностной инструкции существенно изменяет трудовые обязанности истца, что является нарушением положений трудового законодательства, иск полностью удовлетворил (определение Верховного суда Республики Коми от 16.07.2012 по делу N 33-2986АП/2012).

Выводы

1) Существенное изменение во вновь утверждаемой должностной инструкции трудовых обязанностей работника является нарушением положений ст.ст. 57, 60, 72 ТК РФ.

2) Изменение трудовой функции работника возможно только в порядке ст. 72 ТК РФ, то есть по соглашению сторон.

3. Цель: упростить применение наказаний к работнику

Средство: уточнение должностных обязанностей без их расширения

Не секрет, что многие работодатели формально подходят к содержанию трудовых инструкций при их первоначальном утверждении. Но потом оказывается, что привлечь работника к дисциплинарной ответственности весьма проблематично, так как должностная инструкция содержит весьма общие формулировки о должностных обязанностях работника. Впоследствии работодатели понимают эту ошибку и пытаются исправить положение введением новых должностных инструкций, рискуя вновь совершить уже другие ошибки.

Ошибка 1: при отказе работника от подписания в ознакомлении с новой должностной инструкцией работодатель считает сформировавшимся основание для увольнения, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Ошибка 2: отсутствие разъяснительной работы с работниками, чьи должностные инструкции меняются, часто влечет трудовые (в том числе судебные) споры.

Обоснование ошибок: В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ). Уточнение должностных обязанностей в должностной инструкции, существующей как отдельный документ, без увеличения их объема не является изменением трудового договора. Следовательно, основания для увольнения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отказ работника от ознакомления с новой должностной инструкцией не формирует.

Отсутствие разъяснительной работы с работниками, которое в конечном итоге приводит к спорам, является тактической ошибкой работодателя. В этом случае работодатель просто не учитывает риск потери времени и трудовых ресурсов собственных юристов в судах, риск внеплановой проверки предприятия государственной инспекцией труда или иным органом, осуществляющим функции по надзору за соблюдением законодательства в определенной сфере деятельности.

Пример: работник был уволен работодателем по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с тем, что тот отказался от ознакомления и подписания новой должностной инструкции. В ходе рассмотрения спора по иску работника о восстановлении на работе суд установил, что новая должностная инструкция никаких существенных изменений условий трудового договора работника не предусматривает, вносит лишь уточнения в рамках тех же должностных обязанностей. То есть обстоятельств, понудивших работодателя для проведения процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, фактически не сформировалось. Поскольку работодатель ошибочно решил, что в данной ситуации работник может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд признал увольнение незаконным и восстановил его на работе (апелляционное определение Омского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-2668/2015.

Пример: работница попыталась оспорить правомерность своей новой должностной инструкции в суде. Суд же в ходе рассмотрения дела установил, что новых обязанностей на работницу возложено не было. Было лишь уточнение и конкретизация должностных обязанностей работницы, что суд не признал изменением трудовой функции. Довод истицы о нарушении работодателем требований ст. 74 ТК РФ, так как работодатель не уведомил ее о предстоящих изменениях, суд посчитал ошибочным, так как обстоятельств, обуславливающих применение положений данной статьи, суд не выявил. С учетом указанной позиции суд пришел к выводу о правомерности введения работодателем новой должностной инструкции, и, соответственно, в удовлетворении исковых требований работницы отказал (см. апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014).

См. аналогичное решение: апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10398/2015, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.06.2015 по делу N 33-3613/2015).

Выводы

1) Работодатель вправе самостоятельно, с учетом специфики работы и требований законодательства, определять круг обязанностей работника, фиксируя их в должностной инструкции, а работник обязан их исполнять.

2) Уточнение работодателем должностных обязанностей работника путем принятия новой должностной инструкции не является изменением условий трудового договора.

3) Утверждение работодателем новой должностной инструкции без расширения должностных обязанностей работника является правомерным и не влечет нарушения каких-либо прав работника.

4) Отсутствие нарушений прав работника не исключает риск оспаривания работником новой должностной инструкции.

5) Отказ работника от проставления подписи в ознакомлении с новой должностной инструкцией по той же должности не формирует основание для увольнения, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Общие выводы

1. Порядок составления должностных инструкций законодательно не урегулирован, в связи с чем каждый работодатель самостоятельно решает, как ее л оформить и вносить в нее изменения. Содержание данного документа также не имеет четких законодательно закрепленных установок.

2. Должностная инструкция при грамотном ее использовании может быть прекрасным рычагом воздействия на работника.

3. Должностные обязанности можно уточнить, расписав вплоть до пошаговых обязанностей-действий работника при выполнении обычного алгоритма должностных функций. Это упростит привлечение работника к дисциплинарной ответственности, так как можно будет указать точный и понятный пункт должностной инструкции, который работник определенным действием/бездействием нарушил.

4. Расширение должностных обязанностей необходимо применять очень осторожно, не выходя за рамки трудовой функции. В противном случае в случае спора есть риск признания судом изменения должностной инструкции существенным изменением трудовых обязанностей работника, то есть изменением трудовой функции работника, что является нарушением положений ст.ст. 57, 60, 72 ТК РФ.

5. Отказ работника от проставления подписи в ознакомлении с новой должностной инструкцией по той же должности не формирует основание для увольнения, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

6. Работодатель вправе во вновь вводимой должностной инструкции изменить/повысить требования к квалификации работника, в том числе с учетом уже утвержденных профстандартов. Однако уволить работника сразу после утверждения новой должностной инструкции по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет нельзя. Для использования данного основания для прекращения трудового договора с работником необходимо выполнение всех требований законодателя к процедуре проведения аттестации работников, а также процедуры предложений вакансий перед увольнением (требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

7. Должностная инструкция, оформленная как отдельный документ и не являющаяся приложением к трудовому договору с работником, не требует особой процедуры введения. Достаточно ее утвердить приказом и ознакомить с ней работника. Расширение же перечня должностных обязанностей без изменения трудовой функции потребует от работодателя уже выполнения уведомительных процедур, предусмотренных ст. 74 ТК РФ.