Решение Европейского Суда по правам человека от 30 августа 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 6051/06 "Мийон против Франции" [Millon v. France] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 30 августа 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 6051/06
"Мийон против Франции"
[Millon v. France]
(извлечение)

В 1989 году комитет регионального совета одобрил договор найма служебной квартиры для заявителя, после чего разрешил заявителю безвозмездно использовать ее, поскольку это было необходимо для его работы. Два соответствующих решения были опубликованы в региональном сборнике административных решений. В 1998 году член регионального совета, который, по-видимому, узнал о содержании решений в октябре 1995 года, подал два заявления об их отмене. Административный трибунал отменил решения. Заявитель, который не был стороной разбирательства, подал в административный трибунал два ходатайства в качестве третьего лица с требованием аннулировать указанные выше судебные акты. Ходатайства заявителя были приняты к производству, но отклонены при рассмотрении по существу. Административный трибунал признал требования об отмене решений приемлемыми, поскольку последние не были надлежащим образом опубликованы и на момент их принятия член регионального совета, потребовавший их отмены, не состоял в должности. В результате этого течение двухмесячного срока на их обжалование не могло начаться. Приемлемость заявлений члена регионального совета об отмене решений была признана Административным апелляционным судом и Государственным советом (Conseil d'Etat)* (*Во Франции систему административной юстиции возглавляет орган, именуемый "Государственный совет", который в судебном порядке рассматривает жалобы на действия и акты органов государственного управления и одновременно выступает консультативным учреждением при правительстве страны (прим. переводчика).).

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд ранее отмечал, что одной из основных составляющих верховенства права является принцип правовой определенности, согласно которому, прежде всего, не должно ставиться под сомнение решение суда, которым окончательно разрешен какой-либо вопрос. В настоящем деле, однако, заявитель жалуется не на нарушение своего права на доступ к правосудию, а на то, что законодательство, действовавшее на тот момент, не устанавливало предельного срока на обжалование в суд административного решения. Тем не менее статья 6 Конвенции и иные ее положения не требуют от государств-участников установления предельных сроков на обжалование или определения момента, с которого они начинают течь. Жалоба не совместима ratione materiae* (*Ratione materiae (лат.) - "ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения", критерий существа обращения, применяемый при оценке приемлемости жалобы Европейским Судом (прим. переводчика).) с положениями Конвенции.