Решение Европейского Суда по правам человека от 5 июня 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 24017/03 "Гхош против Германии" [Ghosh v. Germany] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 5 июня 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 24017/03
"Гхош против Германии"
[Ghosh v. Germany]
(извлечение)

Заявитель разыскивается индийскими властями, в отношении его выдан ордер на арест в связи со сговором и несколькими эпизодами мошенничества на сумму, превышающую два миллиона евро. Он был арестован в Германии и заключен под стражу в ожидании экстрадиции. В вербальной ноте Индия потребовала выдачи заявителя, на что апелляционный суд дал согласие. Суд впоследствии отклонил ряд жалоб, поданных заявителем, который ссылался на риск жестокого обращения со стороны индийских властей, сочтя, что действительность риска жестокого обращения ничем не подтверждается. Федеральный конституционный суд отказал в принятии жалобы заявителя в порядке конституционного судопроизводства.

После этого заявитель проглотил лезвие ножа длиной 10 см, которое находится в его желудке до сих пор. Апелляционный суд отклонил новую жалобу заявителя, отметив, в частности, что факт глотания заявителем лезвия ножа и отказа от операции по его удалению затрагивает вопрос его пригодности для перевозки, то есть исполнения решения о выдаче, но не приемлемости последней. Федеральный конституционный суд отказался рассматривать новую жалобу заявителя в порядке конституционного судопроизводства. Несколько раз апелляционный суд пересматривал сроки содержания заявителя под стражей в ожидании выдачи. Согласно медицинскому заключению лезвие может причинить повреждения заявителю, если он будет делать определенные движения, сопротивляясь транспортировке. Как утверждает тюремная администрация, состояние здоровья заявителя ухудшилось, но он отказывается от лечения.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается статьи 3 Конвенции. По мнению Европейского Суда, заявитель не вправе утверждать, что является "жертвой" высылки в иное государство, поскольку эта мера не может быть исполнена. Путем проглатывания лезвия ножа, которое по-прежнему находится в его желудке и от удаления которого он отказывается, заявитель фактически создал препятствие для своей выдачи. Апелляционный суд счел, что его непригодность для перевозки не затрагивает приемлемость выдачи, но только ее исполнимость. После устранения существующего препятствия для выдачи апелляционный суд рассмотрит вопрос о состоянии здоровья заявителя с целью установления его пригодности для перевозки, вновь оценит риск заявителя подвергнуться обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции, в результате уголовного преследования в Индии, а также условия содержания под стражей в этой стране, и даст ему достаточный срок для представления материалов. При настоящем положении дел непосредственная угроза выдачи заявителя отсутствует, следовательно, он не может утверждать, что является жертвой предполагаемых нарушений Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.