Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2007 г. Дело "Харутюнян против Армении" [Harutyunyan v. Armenia] (жалоба N 36549/03) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Харутюнян против Армении"
[Harutyunyan v. Armenia]
(Жалоба N 36549/03)

Постановление Суда от 28 июня 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1998 году заявитель был призван в армию. В 2002 году его признали виновным в убийстве сослуживца и приговорили к 10 годам лишения свободы. Суд, в частности, учел признание заявителя и свидетельские показания двух других сослуживцев, отметив, что на них оказывалось давление. Полицейские впоследствии были признаны виновными в злоупотреблении полномочиями и 36549приговорены к лишению свободы. Суд установил, что они избивали заявителя и двух свидетелей резиновой дубинкой, били по пяткам, причиняя повреждения различной степени тяжести. Угрожая продолжением жестокого обращения, они вынудили заявителя признаться в убийстве, а двух военнослужащих подтвердить, что они были свидетелями убийства. Они также угрожали отомстить в случае, если потерпевшие сообщат руководству о жестоком обращении. Ссылаясь на указанные выводы суда, заявитель безуспешно пытался обжаловать свой приговор.

Вопросы права

Заявитель был вынужден дать признательные показания, а двое военнослужащих - сделать заявления, подтверждающие его вину. Показания, полученные под давлением, использовались в качестве доказательства, несмотря на то, что факт жестокого обращения был установлен в рамках проводившегося параллельно разбирательства в отношении указанных полицейских. Суды страны сочли оправданным использование этих показаний, поскольку заявитель сделал признание следователю, а не полицейским, и свидетели дали аналогичные показания позже, при очной ставке и при рассмотрении дела в суде.

Европейский Суд не убеждают такие рассуждения. Если имеются убедительные доказательства того, что лицо подвергалось жестокому обращению, включая физическое насилие и угрозы, тот факт, что данное лицо дало признательные показания или подтвердило вынужденное признание позднее должностному лицу, не причастному к жестокому обращению, не позволяет автоматически сделать вывод о том, что такое признание или позднейшее подтверждение не были сделаны вследствие жестокого обращения и страха, который такое лицо могло испытывать впоследствии. Судам страны были представлены веские доказательства того, что свидетели подвергались постоянной угрозе продолжения пыток и мести. Кроме того, тот факт, что они оставались на военной службе, несомненно, усугублял их опасения и оказывал влияние на их показания, что подтверждается тем, что характер их показаний значительно изменился после демобилизации. Таким образом, достоверность показаний, данных в этот период, вызывает серьезные сомнения, и руководствоваться ими, безусловно, нельзя. Независимо от того, какое влияние показания, полученные под пыткой, оказали на исход уголовного дела, использование подобных доказательств делает разбирательство полностью несправедливым.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 4 000 евро в счет компенсации причиненного ему морального вреда.