Решение Европейского Суда по правам человека от 29 мая 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 26870/04 "Керн против Германии" [Kern v. Germany] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 29 мая 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 26870/04
"Керн против Германии"
[Kern v. Germany]
(извлечение)

Согласно закону о контрактах федеральных служащих лица, состоящие на службе в федеральных, земельных или муниципальных органах, обязаны демонстрировать приверженность свободному демократическому строю в духе Основного закона ФРГ и действовать в соответствии с его принципами. Заявитель, инженер по охране окружающей среды любекского муниципалитета, был уволен за публикацию пресс-релиза от имени правоэкстремистской группы на следующий день после терактов во Всемирном торговом центре и Пентагоне 11 сентября 2001 г. В пресс-релизе США обвинялись в терроризме, "ограниченности, доходящей до идиотизма" и действиях "в интересах сионистской олигархии". События 11 сентября были представлены как "освободительная борьба, которой давно следовало ожидать". В заключительной части пресс-релиза теракты подвергались осуждению.

Признав увольнение заявителя законным, апелляционный суд отметил, что муниципальные служащие обязаны, комментируя вопросы текущей политики, делать это осмотрительно, чтобы не подорвать общественное доверие к их беспристрастному, справедливому исполнению обязанностей в интересах общества, и что муниципалитет не мог сохранять служебные отношения с заявителем по причине неуверенности в его приверженности демократическому строю в будущем. Заявителю не было разрешено подать кассационную жалобу, и Конституционный суд отказался рассматривать его жалобу в порядке конституционного судопроизводства.

Решение

Жалоба признана неприемлемой. Следует убедиться в установлении справедливого равновесия между фундаментальным правом личности на свободу выражения мнения и законным интересом демократического государства в соблюдении публичными служащими осмотрительности и обязанности уважать свободный демократический строй.

Апелляционный суд привел обоснование того, что выпуск заявителем пресс-релиза составил нарушение обязанности демонстрировать приверженность демократическому общественному строю, что заявитель одобрял действия террористов и стремился приуменьшить их значимость. Суд также пришел к выводу о том, что интерес муниципалитета в прекращении служебных отношений имел преобладающее значение по сравнению с затруднениями заявителя в связи с поисками иного места работы. Это решение было оставлено без изменения Федеральным судом по трудовым делам и Федеральным конституционным судом.

С учетом изложенного Европейский Суд не может признать, что апелляционный суд допустил произвольную оценку обстоятельств дела или не учел адекватным образом интересы заявителя. Его решение тщательно мотивировано. Суд правильно оценил содержание и последствия высказываний заявителя. Обращаясь к средствам массовой информации, заявитель в достаточной степени не учел отрицательного влияния подобной деятельности на целостность публичной службы. Таким образом, нельзя заключить, что судебная оценка степени осмотрительности, требовавшейся от заявителя, хотя он и был занят в техническом секторе на муниципальном уровне, ненадлежащим образом ограничивала свободу выражения мнения публичных служащих. Учитывая пределы свободы усмотрения судов страны, вмешательство не может считаться несоразмерным преследуемой законной цели. Жалоба признана явно необоснованной.