Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 июня 2007 г. Дело "Делле Каве и Коррадо против Италии" [Delle Cave and Corrado v. Italy] (жалоба N 14626/03) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Делле Каве и Коррадо против Италии"
[Delle Cave and Corrado v. Italy]
(Жалоба N 14626/03)

Постановление Суда от 5 июня 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители предъявили иск к страховой компании о выплате возмещения в связи с травмами, полученными их ребенком в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд вынес решение спустя восемь лет. Ссылаясь на положения Закона Пинто* (*В 2001 г. в Италии был принят Закон Пинто (Закон N 89 от 24 марта 2001 г.), названный по имени предложившего его сенатора. Этот закон предусматривает ряд мер, в том числе установление процессуальных сроков производства по делу, позволяющих ускорить прохождение дела по судебным инстанциям (прим. переводчика).), они потребовали компенсации в связи с чрезмерной длительностью разбирательства. Апелляционный суд вынес решение в их пользу. Он отклонил требование о возмещении имущественного ущерба как необоснованное и присудил выплатить каждому заявителю по 1 032,92 евро на справедливой основе в качестве компенсации морального вреда, а также 620 евро в счет судебных расходов. Заявители не подавали кассационную жалобу. Они возбудили исполнительное производство. Компенсация была выплачена через три года с момента вступления в силу решения апелляционного суда.

Вопросы права

В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции. Кассационная жалоба не являлась средством правовой защиты, которое заявители должны были исчерпать, поскольку Европейский Суд признал ее "эффективной" лишь после истечения срока, в течение которого заявители могли обратиться в суд кассационной инстанции.

Суммы, присужденные заявителям апелляционным судом согласно Закону Пинто в качестве компенсации чрезмерной длительности судебного разбирательства, должны были выплачиваться в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения о компенсации, без возбуждения заявителями исполнительного производства. Вместо этого они были выплачены с задержкой и только после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, их выплата не могла компенсировать длительное неисполнение властями решения апелляционного суда. Предварительные возражения государства-ответчика о неисчерпании заявителями внутренних средств правовой защиты отклонены.

В порядке применения статьи 34 Конвенции. Апелляционный суд установил в ходе разбирательства, основанного на положениях Закона Пинто, которое длилось лишь пять месяцев, что разбирательство по делу заявителей продолжалось дольше разумного срока, но сумма, которую он присудил им в качестве компенсации морального вреда, составила лишь около 10% суммы, которая обычно присуждается Европейским Судом по аналогичным делам против Италии. Заявители, таким образом, могут считаться "жертвами" нарушения Конвенции.

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции, что касается права на разбирательство дела в разумный срок. Разбирательство дела продолжалось восемь лет и пять месяцев, и компенсация, присужденная судом страны на основании положений Закона Пинто, была недостаточна с учетом размера суммы и промедления с ее выплатой.

Постановление

По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 13 Конвенции. Незначительность суммы компенсации, присужденной по Закону Пинто, сама по себе не является достаточным основанием для оспаривания эффективности данного средства правовой защиты.

Постановление

По делу требования статьи 13 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить каждому заявителю 3 600 евро, а также 3 800 евро в связи с дополнительными неудобствами, причиненными задержкой итальянскими властями выплаты 1 032,92 евро.

См. также Постановление Большой Палаты от 29 марта 2006 г. по делу "Кокьярелла против Италии" [Cocchiarella v. Italy], жалоба N 64886/01 ("Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 85* (*Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 85 соответствует "Бюллетеню Европейского Суда по правам человека" N 11 за 2006 год (прим. ред.).)).