Решение Европейского Суда по правам человека от 31 мая 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 24113/04 "Долине и Метена против Франции" [Doliner and Maitenaz v. France] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 31 мая 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 24113/04
"Долине и Метена против Франции"
[Doliner and Maitenaz v. France]
(извлечение)

Заявители владеют уставным капиталом брокерской фирмы, имеющей право осуществлять операции на Парижской фондовой бирже, и являются членами ее правления. Комиссия по биржевым операциям (Commission des Operations de Bourse - COB - французский орган регулирования рынка финансовых услуг) потребовала от брокеров подтвердить происхождение распоряжений о совершении операций, а также время их получения и передачи. COB начала расследование деятельности фирмы с целью подтвердить передачу распоряжений непосредственно клиентами. Председатель COB сообщил о выводах расследования, основанных на записях телефонных разговоров брокеров и их клиентов, прокурору при трибунале большого процесса (tribunal de grande instance). Было установлено, что информационные материалы, передававшиеся фирмой будущим клиентам, вводили в заблуждение в отношении наличия и характера ее действительных ресурсов, и что фирма осуществляла множество операций без предварительного распоряжения вопреки договорам с клиентами. COB опубликовала свои выводы на интернет-сайте и разослала в ряд агентств в качестве пресс-релиза. Некоторые издания опубликовали информацию, и одно из них было привлечено к ответственности за диффамацию. В отношении заявителей было начато расследование, которое окончилось осуждением в суде по уголовным делам. Заявители обжаловали решение, а позднее подали кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции. Они основывали свою защиту на предполагаемом нарушении пункта 2 статьи 6 Конвенции, утверждая, что суды первой и апелляционной инстанций пренебрегли принципом презумпции невиновности, возложив на них бремя доказывания. Кассационный суд отклонил их жалобу.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 2 статьи 6 Конвенции. Нарушение презумпции невиновности в связи с выражениями, использованными COB в пресс-релизе, не было указано заявителями в числе оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции или в числе оснований для кассационного обжалования. На пункт 2 статьи 6 Конвенции заявители ссылались в Кассационном суде, но только в порядке возражения против распределения бремени доказывания нижестоящими судами, а не в связи с выражениями оспариваемого пресс-релиза. Обращение в высший суд дало бы заявителям возможность рассмотрения их жалобы и, в случае установления нарушения принципа презумпции невиновности, отмены решений, вынесенных в нарушение этого принципа. Заявителями не исчерпаны внутренние средства правовой защиты.