Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 июля 2007 г. Дело "Фейзи Йилдырым против Турции" [Feyzi Yildirim v. Turkey] (жалоба N 40074/98) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Фейзи Йилдырым против Турции"
[Feyzi Yildirim v. Turkey]
(Жалоба N 40074/98)

Постановление Суда от 19 июля 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Патруль правоохранительных органов под руководством капитана А. после обстрела поста жандармерии около полуночи вторгся в магазин, принадлежавший отцу заявителя. Между сторонами имеются разногласия относительно того, был ли он избит капитаном, однако ими не оспаривается, что последний словесно оскорблял отца заявителя в связи с запоздалым открытием двери. Менее чем через месяц 67-летний отец был госпитализирован в коматозном состоянии, вызванном осложнениями внутричерепного кровоизлияния. Через четыре дня он скончался. По мнению судебно-медицинского эксперта, производившего вскрытие, причиной смерти могла быть травма, перенесенная потерпевшим "примерно за месяц до смерти".

На основании жалобы, поданной заявителем и его матерью на капитана А., ныне майора, было возбуждено дело в суде первой инстанции. Ссылаясь на медицинские заключения, суд отклонил обвинение в силу отсутствия неопровержимых доказательств того, что причиной смерти являлись предполагаемые побои. Майор был признан виновным в использовании агрессивных и оскорбительных выражений по отношению к потерпевшему. Он был приговорен к минимальному трехмесячному сроку лишения свободы и отстранен от службы на два с половиной месяца. Приговор был смягчен в связи с его хорошим поведением и заменен штрафом в размере примерно 0,68 евро, причем наказание было решено считать условным.

Постановление

Заявитель полагает, что его отец скончался вследствие ударов, нанесенных капитаном A.; по утверждению государства-ответчика, невозможно установить причинную связь между смертью потерпевшего и предполагаемыми побоями. Офицер, которому первоначально предъявлялось обвинение в убийстве, был осужден за использование оскорбительных выражений. Для Европейского Суда основной правовой вопрос затрагивает статью 2 Конвенции, которая в целом также охватывает ситуации, при которых применение силы повлекло неумышленное лишение жизни. Причиной оправдания обвиняемого в убийстве являлось отсутствие согласующихся убедительных доказательств, прежде всего медицинских, достоверности утверждений о нападении. На основании имеющихся доказательств Европейский Суд не может установить вне всяких разумных сомнений, что отец заявителя скончался вследствие ударов, нанесенных A. Однако сложности, с которыми столкнулись Европейский Суд и национальные суды при установлении точных обстоятельств смерти, в значительной степени объясняются проявлениями небрежности, допущенной при расследовании.

Жалоба, поданная потерпевшим на следующий день после происшествия, не была передана компетентным лицом (начальником предполагаемого правонарушителя) в судебные органы, что воспрепятствовало своевременному проведению расследования в целях проверки заявления гражданина и обнаружения ранних признаков опасного повреждения головы; вместо этого, в нарушение своих обязанностей, начальник предполагаемого нападавшего организовал встречу между заинтересованным офицером и потерпевшим с целью их примирения.

Заключение о результатах вскрытия было неполным, что делало невозможной любую попытку установить причинную связь между предполагаемым насилием и смертью потерпевшего. В период следствия обвиняемый был повышен в звании и сохранял должность в течение шести месяцев после предъявления обвинения.

В суде трое свидетелей отказались от своих показаний, на которые основывалось обвинение. Впоследствии они подтвердили свои первоначальные показания, пояснив, что им угрожал обвиняемый. Их уязвимость давала им право на защиту. Можно утверждать, что статья 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте требует организации расследования по уголовному делу таким образом, чтобы не подвергать неоправданному риску интересы свидетелей, дающих показания против представителей государства, особенно когда указанные интересы касаются жизни, свободы и безопасности. Не были предприняты меры для установления справедливого равновесия между интересами обвиняемого и свидетелей обвинения, чьим показаниям не было придано значение, и суд первой инстанции проявил снисхождение в связи с "хорошим поведением" обвиняемого, не проверив утверждения об угрозах. Несмотря на то, что суд состоялся, и капитан A. был осужден за "жестокое обращение", Европейский Суд находит, что турецкая система уголовной юстиции в данном случае не продемонстрировала способность эффективно пресекать незаконные действия представителей государства или обеспечивать соразмерное возмещение за нарушение принципов, гарантированных статьей 2 Конвенции.

Постановление

По делу допущено процессуальное нарушение статьи 2 Конвенции (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против"). Высказано особое мнение об обязанности обеспечивать при необходимости специальную защиту лицам, свидетельствующим против представителей государства.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить компенсацию в размере 15 000 евро в счет причиненного морального вреда, в том числе 2 500 евро заявителю и 12 500 евро другим наследникам покойного.