Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 июля 2007 г. Дело "Канала против Словакии" [Kanala v. Slovakia] (жалоба N 57239/00) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Канала против Словакии"
[Kanala v. Slovakia]
(Жалоба N 57239/00)

Постановление Суда от 10 июля 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1991 году заявитель приобрел имущество на аукционе. Он получил два кредита для покупки и реконструкции зданий. Впоследствии он не смог погасить задолженность перед банком. В 1998 году на основании решения суда судебный исполнитель назначил продажу доли заявителя в имуществе с публичных торгов. Торги были отменены после того, как другой сособственник, используя преимущественное право, приобрел долю заявителя в имуществе путем депонирования необходимой суммы, соответствующей стоимости доли заявителя по оценке эксперта, как предусмотрено применимым законодательством. Оценка не отражала рыночную стоимость имущества. Возражения заявителя были отклонены.

Вопросы права

Принадлежавшая заявителю доля имущества была передана сособственнику в рамках исполнительного производства. Используя преимущественное право, последний приобрел ее по стартовой цене, которая была ниже реальной рыночной цены. Вмешательство было законным и преследовало цель обеспечения правовой определенности путем исполнения судебных постановлений, что, несомненно, отвечало общественным интересам. Однако такая сделка, дававшая сособственнику преимущество, не являлась оправданной с точки зрения общественных интересов, нарушая законный интерес заявителя и банка-кредитора в продаже имущества по наиболее высокой цене, возможной при данных обстоятельствах. Европейский Суд не может не учитывать тот факт, что заявитель произвел дополнительные вложения в имущество, и что общая стоимость недвижимости в Словакии значительно возросла с переходом страны к рыночной экономике. Следовательно, установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами требовало, чтобы заявителю была предоставлена возможность продать свое имущество по цене, соответствующей ее рыночной стоимости, погасив при этом более значительную долю своей задолженности. Этого можно было бы достичь, если бы сособственник мог воспользоваться своим преимущественным правом покупки только по окончании публичных торгов. Таким образом, "справедливое равновесие" между общественными интересами и требованиями защиты прав заявителя не было установлено.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).