Решение Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 22978/05 "Гефген против Германии" [Gafgen v. Germany] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 10 апреля 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 22978/05
"Гефген против Германии"
[Gafgen v. Germany]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 июня 2008 г. Дело "Гефген против Германии" [Gafgen v. Germany] (жалоба N 22978/05) (V Секция) (извлечение)

Заявитель был арестован по подозрению в похищении 11-летнего ребенка, младшего сына известного банкира, с целью вымогательства выкупа у родителей ребенка. Во время допроса в полиции заявителю угрожали, что следователь сделает ему "очень больно", если он не раскроет местонахождение ребенка. После этого заявитель указал место, где он скрыл тело ребенка, предварительно признавшись полиции, прокурору и окружному судье в похищении и убийстве ребенка. Однако до начала судебного процесса он подал несколько ходатайств о прекращении дела и исключении доказательств на том основании, что они получены путем принуждения.

Суд постановил, что все признания и заявления, сделанные заявителем до этого момента, недопустимы в качестве доказательств. Но затем он признал, что права защиты не были нарушены до такой степени, которая требовала бы прекращения рассмотрения уголовного дела или исключения доказательств, полученных благодаря признаниям заявителя. На суде заявитель, хотя и был уведомлен о том, что имеет право хранить молчание и что его прежние признания не могут быть использованы как доказательство против него, вновь признался в похищении и убийстве. Это признание составило существенную, если не единственную основу выводов суда об обстоятельствах дела. Заявитель был осужден за убийство и похищение и приговорен к пожизненному заключению. Он подал жалобу в Конституционный суд, который отклонил ее, в частности, на том основании, что нарушение основных прав отсутствует, если применение недозволенных методов ведения следствия дезавуировано путем исключения полученных с их помощью доказательств.

Участвовавшие в деле полицейские были впоследствии осуждены за принуждение к даче показаний, а их доводы о том, что они действовали в состоянии необходимости, отклонены. Заявитель предъявил к властям земли требование о компенсации в связи с травмой, предположительно полученной им в полиции. Региональный суд пришел к выводу о том, что полицейские нарушили свои обязанности, но постановил, что заявитель уже получил достаточное возмещение и не имеет права на компенсацию.

Заявитель жалуется на применение пытки и нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, включая право не свидетельствовать против себя.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается статей 3 и 6 Конвенции, в части отказа в прекращении уголовного дела или исключении доказательств, полученных благодаря признаниям заявителя.