Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2007 г. Дело "Иванова против Болгарии" [Ivanova v. Bulgaria] (жалоба N 52435/99) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Иванова против Болгарии"
[Ivanova v. Bulgaria]
(Жалоба N 52435/99)

Постановление Суда от 12 апреля 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница, относившаяся к непреподавательскому составу техникума, входила в христианскую евангелическую группу, известную под названием "Слово жизни", которая действовала нелегально в связи с отказом властей в регистрации. Ее собрания периодически разгонялись полицией, а средства массовой информации вели против нее агитацию, призывая к увольнению ее членов, в числе которых называлась и фамилия заявительницы. После проверки, проведенной региональной прокуратурой и Национальной службой безопасности, губернатор области и член парламента выступили с угрозами увольнения в адрес главного инспектора народного образования в случае, если он не примет решительных мер для пресечения религиозной деятельности в техникуме и смещения его директора. В октябре 1995 г. директор был смещен, в частности, за то, что он не уволил работников, принадлежавших к "Слову жизни", и терпимо относился к их деятельности. Позднее заявительница подверглась давлению с целью заставить ее уйти с работы или отказаться от своих верований, поскольку инспектор угрожал ей увольнением независимо оттого, как она выполняла свои трудовые обязанности. Заявительница не уступила. В радиоинтервью член парламента прямо назвал должность заявительницы и указал, что ее до сих пор занимает последователь "Слова жизни". В декабре 1995 г. новый директор уволил заявительницу по причине несоответствия занимаемой должности. Было утверждено новое штатное расписание, вступившее в силу с января 1996 г., в котором должность заявительницы была преобразована в новую должность в основном с теми же обязанностями, однако требующую высшего образования. Заявительница обратилась в районный суд, утверждая, что ее увольнение незаконно и обусловлено дискриминацией по признаку религии. Суд отклонил ее иск, обжалование решения не дало результатов.

Вопросы права

Главный вопрос по настоящему делу заключается в том, вызвано ли увольнение заявительницы исключительно потребностью техникума в изменении требований к должности, которую она занимала, как утверждает государство-ответчик, или, как считает заявительница, она была уволена из-за своих религиозных взглядов. Доводы государства-ответчика в этой части являются двусмысленными и противоречивыми. Оценивая последовательность событий в их совокупности, Европейский Суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения заявительницы были действительно прекращены по причине ее религиозных взглядов и принадлежности к "Слову жизни". Это являлось вмешательством властей в ее право на свободу религии в нарушение статьи 9 Конвенции. Тот факт, что трудовой договор заявительницы был расторгнут в соответствии с применимым трудовым законодательством - в связи с введением новых требований к занимаемой должности, которым она не соответствовала, - не отменяет подлинного мотива ее увольнения. Европейский Суд усматривает основание для ответственности государства в том факте, что заявительница являлась работником техникума, находившегося в прямом подчинении министерства. Кроме того, он отмечает совершавшиеся по всей стране действия, такие как разгон собраний "Слова жизни", и участие иных органов власти и должностных лиц в рассматриваемых событиях. Это свидетельствует о политике нетерпимости со стороны властей в период событий по отношению к "Слову жизни", его деятельности и приверженцам. Увольнение заявительницы вскоре после назначения нового директора выглядит прямым следствием проведения такой политики.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 589 евро в счет компенсации причиненного ей материального ущерба и 4 000 евро в счет компенсации причиненного ей морального вреда.