Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 мая 2007 г. Дело "Шечич против Хорватии" [Secic v. Croatia] (жалоба N 40116/02) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Шечич против Хорватии"
[Secic v. Croatia]
(Жалоба N 40116/02)

Постановление Суда от 31 мая 2007 г.
(извлечение)

Заявитель, цыган по национальности, подвергся нападению двух неустановленных лиц при сборе металлолома в Загребе в апреле 1999 года. Они избили его досками, выкрикивая оскорбления националистического характера, в то время как двое других лиц следили за обстановкой. Вскоре после этого прибыла полиция, допросила очевидцев и предприняла попытку разыскать нападавших. У заявителя были сломаны несколько ребер, позднее ему поставили диагноз посттравматического стрессового расстройства. В июле 1999 года его адвокат подала заявление о возбуждении уголовного дела. Однако ни заявитель, ни очевидцы не смогли дать полиции достаточное описание нападавших. В 2000 году адвокат уведомила прокуратуру о том, что лица, совершившие нападение на заявителя, осуществили ряд нападений на других цыган. Она предложила использовать два направления в следственной работе: показания очевидца, который узнал одного из нападавших, и телевизионное интервью, в котором молодой скинхед признал причастность к нападениям на цыган в Загребе. Ни то, ни другое не дало результата. С лица, опознанного очевидцем, подозрения были сняты, поскольку другие свидетели его не опознали, несмотря на приметный шрам, и он не принадлежал к скинхедам. Полиция также не смогла допросить лицо, выступившее в телевизионном интервью, так как журналист отказался раскрыть его личность. В феврале 2001 года адвокат заявителя уведомила прокуратуру о ряде других нападений на цыган со стороны скинхедов и сообщила имена и адреса потерпевших и свидетелей. Уголовное дело до сих пор находится на стадии предварительного следствия. Попытка заявителя ускорить следствие путем жалобы в Конституционный суд была отклонена на основании неподсудности подобных дел.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. Травмы, полученные заявителем, были достаточно серьезными, что позволяет ставить вопрос о жестоком обращении. Власти были обязаны предпринять все необходимые шаги для незамедлительного сбора соответствующих доказательств. Однако предварительное расследование продолжается в течение почти семи лет, и полиция не предъявила никому обвинений. Хотя власти пришли к выводу о том, что нападение совершили скинхеды, причастные к аналогичным инцидентам, никто из членов данной группы не был допрошен, информация, полученная из иных источников, также не проверялась. Более того, из числа возможных подозреваемых было исключено без допроса лицо, опознанное очевидцем. Полиция также не пыталась через суд обязать журналиста раскрыть источник информации, хотя изменения, внесенные в законодательство в 2003 году, предоставили ей такую возможность. Такая мера не должна была нарушить свободу средств массовой информации, гарантированную статьей 10 Конвенции, поскольку подразумевала, что компетентный суд исследует все доводы и примет решение о том, подлежит ли раскрытию личность источника. Следует также учесть, что полиция не предпринимала никаких следственных действий с 2001 года.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции. Предполагалось, что лица, напавшие на заявителя, принадлежали к группировке скинхедов. Такие группировки руководствуются экстремистской и националистической идеологией. С учетом того, что нападение, возможно, было совершено по мотиву национальной ненависти, полиция была не вправе допускать затягивание следствия более чем на семь лет, не предпринимая никаких заметных действий для установления или уголовного преследования лиц, несущих за него ответственность.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 8 000 евро в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.