Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2007 г. Дело "Модарка против Молдавии" [Modarca v. Moldova] (жалоба N 14437/05) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Модарка против Молдавии"
[Modarca v. Moldova]
(Жалоба N 14437/05)

Постановление Суда от 10 мая 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2004-2005 годах заявитель, муниципальный служащий, находясь под следствием, был заключен в изолятор Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией. Его адвокат ходатайствовал о разрешении конфиденциальных бесед со своим клиентом, и ему было предложено помещение со стеклянной перегородкой, не допускавшей обмена документами и вынуждавшей при разговоре кричать. Несмотря на просьбу предоставить помещение, допускающее конфиденциальное общение, и голодовку, объявленную клиентом, такое помещение не было предоставлено. Районный суд, первоначально удовлетворивший ходатайство, отменил свое решение через месяц, придя к выводу о том, что стеклянная перегородка не препятствует конфиденциальной беседе и что существует необходимость защиты здоровья и безопасности заявителя от "любых деструктивных действий". После перевода в другой изолятор заявитель жаловался, что содержался в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. Государство-ответчик отрицало эти утверждения.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. Заявитель содержался почти девять месяцев в условиях крайней перенаселенности (1,2 м2 свободного пространства на одного заключенного), в помещении с ограниченным естественным освещением и доступом к водопроводу, особенно в ночное время, и с тяжелым запахом, исходившим из туалета. Количество и качество пищи и постельного белья было неудовлетворительным. В таких стесненных условиях он находился 23 часа в сутки (с часовой прогулкой), что подвергало его риску заражения туберкулезом. Он также был вынужден заплатить за ремонт и обстановку камеры.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований пункта 4 статьи 5 Конвенции. Заявитель и его адвокат имели разумные основания полагать, что их беседы при свидании не были конфиденциальными. Отсутствие отверстий в стеклянной перегородке, исключавшее обмен документами, еще более усложняло задачу адвокатов. Материалы дела не давали оснований полагать, что заявитель был общественно опасен: он не был судим и обвинялся в ненасильственных преступлениях. Стеклянная перегородка представляла собой общую меру, применявшуюся ко всем без исключения лицам, содержавшимся в изоляторе, независимо от обстоятельств их дел. Невозможность обсуждения заявителем со своими адвокатами вопросов, связанных с его защитой и обжалованием заключения под стражу, в отсутствие стеклянной перегородки затрагивала его право на защиту.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 7 000 евро в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

См. также дело "Компания "Оферта плус СРЛ" против Молдавии" [Oferta Plus SRL v. Moldova], жалоба N 14385/04 (Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 92* (*Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 92 соответствует "Бюллетеню Европейского Суда по правам человека" N 6 за 2007 год (прим. ред.).).