Решение Европейского Суда по правам человека от 2 мая 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 74182/01 "Саис Осеха против Испании" [Saiz Oceja v. Spain] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 2 мая 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 74182/01
"Саис Осеха против Испании"
[Saiz Oceja v. Spain]
(извлечение)

Заявители служили в полиции. Им были предъявлены обвинения в незаконном лишении свободы лица против его воли, сговоре и злоупотреблении публичными средствами (см. выше решение по делу "Вера Фернандес-Уидобро против Испании" [Vera Fernandez-Huidobro v. Spain], жалоба N 74181/01). Их дело было передано в Палату по уголовным делам Верховного суда. Протокол судебного заседания и решение были опубликованы в прессе до того, как суд признал их виновными. В отношении истечения срока давности уголовного преследования суд пришел к выводу, что течение этого срока было прервано возбуждением уголовного дела. Заявители подали жалобу в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов в Конституционный суд, поставив под сомнение справедливость разбирательства и беспристрастность суда в связи с публикациями в прессе. Они также жаловались на отклонение их предварительных возражений относительно давностных сроков по тем преступлениям, которые вменялись им в вину. Указанная жалоба была признана приемлемой, но оставлена без удовлетворения.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 статьи 6 Конвенции. Даже если один из судей Верховного суда был источником утечки сведений, суд в целом не может считаться утратившим беспристрастность, пока не доказано, что утечка повлияла на мнения его членов или изменила их. Европейский Суд не усматривает в деле "суда прессы", который мог бы повлиять на беспристрастность суда. Хотя утечка достойна сожаления, Верховный суд уже вынес решение и определил соответствующие наказания. Материалы дела не свидетельствуют о том, что на судей Верховного суда могло оказать влияние содержание информации, опубликованной в прессе до официального вынесения решения по существу. Жалоба признана явно необоснованной.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается статьи 7 Конвенции. Отсутствуют данные о необоснованном изменении установившейся судебной практики Верховного суда в отношении давностных сроков. Определение данным судом момента начала течения сроков в отношении рассматриваемых обвинений действительно обеспечило возможность предъявления заявителям обвинения и их последующего осуждения и было для них невыгодно, так как не отвечало их ожиданиям. Однако это не нарушило их прав, гарантированных статьей 7 Конвенции, поскольку Верховный суд являлся судом последней инстанции, истолковавшим закон в неадминистративном производстве. Жалоба признана явно необоснованной.