Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 мая 2007 г. Дело "Бистрович против Хорватии" [Bistrovic v. Croatia] (жалоба N 25774/05) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Бистрович против Хорватии"
[Bistrovic v. Croatia]
(Жалоба N 25774/05)

Постановление Суда от 31 мая 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Строительная компания добилась экспроприации части земли, принадлежащей ферме заявителей, с целью строительства участка автомагистрали. Заявители обжаловали приказ об экспроприации в районном суде, требуя экспроприации всего имущества, поскольку после постройки автомагистрали они лишатся возможности использовать дом и оставшуюся землю. Параллельно они оспаривали размер назначенной компенсации, ссылаясь на то, что она была рассчитана оценщиком без осмотра имущества и не отражала рыночную стоимость экспроприированной земли. Районный суд постановил, что размер компенсации был основан на экспертном заключении, а заявители не привели каких-либо доказательств в поддержку своих требований, которые таким образом подлежали отклонению. Жалоба заявителей в Конституционный суд была отклонена как необоснованная.

Вопросы права

Суд не исследовал ряд имеющих отношение к делу вопросов, которые были подняты заявителями. Они касались метода, использованного для определения рыночной стоимости имущества, точной оценки воздействия планируемой автомагистрали на условия их жизни, проведения экспертизы с осмотром имущества или без него и, самое важное, влияния частичной экспроприации на стоимость оставшейся недвижимости. Аналогично делу "Узуноглу против Греции" [Ouzounoglou v. Greece] (жалоба N 32730/03) в настоящем деле характер строительства прямо обусловливал уменьшение стоимости имущества, не подвергшегося экспроприации. Будущая автомагистраль должна была проходить в нескольких метрах от дома, что лишало недвижимость благоприятного окружения, большого внутреннего двора и низкого уровня шума, делавших ее особенно подходящей для сельскохозяйственной деятельности. Только после проверки всех обстоятельств, связанных с влиянием строительства автомагистрали на оставшееся у заявителей имущество, таких как уменьшение стоимости недвижимости, ее привлекательности для покупателей, а также интереса заявителей в ее дальнейшем использовании, власти страны могли бы назначить адекватную компенсацию. Не установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не компенсировав уменьшение стоимости оставшейся недвижимости, власти страны не добились справедливого равновесия затронутых интересов и не обеспечили надлежащую защиту права собственности заявителей.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителям 5 000 евро в совокупности в качестве компенсации причиненного морального вреда. Компенсация материального ущерба присуждена не была, поскольку Европейский Суд не может оценивать стоимость земли, а заявители в любом случае вправе требовать возобновления внутригосударственного разбирательства и, если необходимо, поставить этот вопрос перед Европейским Судом после завершения названного разбирательства.