Решение Европейского Суда по правам человека от 22 мая 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 9103/04 "Лейбористская партия Грузии против Грузии" [Georgian Labour Party v. Georgia] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 22 мая 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 9103/04
"Лейбористская партия Грузии против Грузии"
[Georgian Labour Party v. Georgia]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 июля 2008 г. Дело "Лейбористская партия Грузии против Грузии" [The Georgian Labour Party v. Georgia] (жалоба N 9103/04) (II Секция) (извлечение)

В ноябре 2003 года состоялись очередные парламентские выборы по мажоритарной (с одномандатными округами) и пропорциональной избирательным системам. В рамках второй избирательной системы согласно подсчетам Центральной избирательной комиссии партия-заявитель набрала 12% поданных голосов, что давало право на получение 20 из 150 мест в парламенте кандидатами из партийного списка. Вновь избранный парламент приступил к работе, но был распущен силами оппозиции на первом заседании. Позднее Верховный суд аннулировал результаты подсчета голосов в рамках пропорциональной избирательной системы. Результаты выборов по одномандатным избирательным округам остались в силе. Повторные выборы были назначены на март 2004 года. Партия-заявитель утверждает, что накануне выборов вновь избранный президент Грузии объявил в средствах массовой информации, что не допустит ее присутствия в парламенте. После различных жалоб на нарушения Центральная избирательная комиссия аннулировала результаты выборов в двух избирательных округах на территории Аджарской автономной республики, назначив там повторное голосование. В день голосования в апреле 2004 года избирательные участки в двух этих округах не работали. В тот же день Центральная избирательная комиссия завершила подсчет результатов общегосударственных парламентских выборов, проведенных в марте, и официально подтвердила, что партия-заявитель набрала 6% голосов. Этого было недостаточно для преодоления порога, равного 7% голосов, и получения мест в парламенте. Жалоба партии-заявителя в Верховный суд была отклонена. Глава партии-заявителя позднее обжаловал результаты выборов как частное лицо в Конституционном суде, но его жалоба была признана неприемлемой.

Партия-заявитель жалуется в Европейский Суд, в том числе, на различные нарушения своего права на участие в выборах и на дискриминационное отношение во время повторных парламентских выборов в 2004 году. По существу, она утверждает, что результаты выборов были фальсифицированы в пользу партий, поддерживающих президента. В частности, объявление результатов общегосударственных выборов без проведения повторного голосования в двух округах Аджарской автономной республики было незаконным и не позволило партии-заявителю преодолеть порог голосов, установленный для получения мест в парламенте.

Жалоба партии-заявителя также касается президентских выборов, состоявшихся в январе 2004 года, и содержит доводы, аналогичные приведенным применительно к выборам в парламент.

Что касается возражений государства-ответчика, касающихся злоупотребления заявителем правом подачи жалобы. Даже содержащая агрессивные выражения жалоба может быть отклонена по причине злоупотребления правом лишь при условии, что она заведомо основана на ложных фактах. Вместе с тем постоянное использование заявителем оскорбительной или провокационной лексики может рассматриваться как злоупотребление правом подачи индивидуальной жалобы. Европейский Суд разделяет точку зрения государства-ответчика, согласно которой отдельные спорные публичные высказывания главы партии-заявителя представляли собой заведомо ложные утверждения о фактах, явно мотивированные политическими соображениями, и поэтому едва ли могут быть признаны законным осуществлением права на свободу выражения мнения. Более того, два его интервью различным средствам массовой информации были досадным проявлением безответственности и несерьезного отношения к Европейскому Суду в целом и к жалобе его партии, в частности. Хотя отдельные высказывания приближались к оскорблению суда, в совокупности они не превысили терпимого уровня. Более того, в письме от сентября 2006 года глава партии принес извинения и обязался проявлять должное уважение к Европейскому Суду, и с тех пор отсутствуют сведения об иных неправомерных высказываниях с его стороны. При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для отклонения жалобы по причине злоупотребления правом обращения в Европейский Суд.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается президентских выборов, состоявшихся в январе 2004 года. Хотя статья 3 Протокола N 1 к Конвенции касается только "выбора органов законодательной власти", выражение "законодательная власть" необязательно означает парламент страны; оно должно толковаться с учетом установленной конституцией структуры органов власти конкретного государства. Европейский Суд не считает необходимым решать в рамках настоящего дела, является ли президент Грузии частью "законодательной власти", поскольку, в любом случае, партия-заявитель не вправе надлежащим образом претендовать в соответствии со статьей 34 Конвенции на статус жертвы предполагаемых нарушений, касающихся президентских выборов: будучи партией, она не могла баллотироваться в президенты; в выборах не принимали участие председатель или иные члены партии. Следовательно, оспариваемый избирательный механизм и результаты выборов в действительности не повлияли на партию-заявителя. Поданная жалоба, скорее, выражает обеспокоенность от лица избирателей в целом и, таким образом, явно представляет собой actio popularis* (*actio popularis (лат.) - народный иск (буквально), здесь - требования, предъявляемые в общественных интересах частными лицами или организациями, которые сами не являются жертвами нарушений (прим. переводчика).), который не предусмотрен конвенционной системой. Жалоба не совместима ratione personae с положениями Конвенции.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается повторных парламентских выборов, состоявшихся в марте 2004 года.