Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 февраля 2007 г. Дело "Визер против Австрии" [Wieser v. Austria] (жалоба N 2293/03) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Визер против Австрии"
[Wieser v. Austria]
(Жалоба N 2293/03)

Постановление Суда от 22 февраля 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В связи с обвинениями со стороны жены заявителя был выдан ордер на обыск дома и арест последнего по подозрению в нападении и изнасиловании, а также в угрозе огнестрельным оружием. Около полуночи шесть вооруженных служащих отряда полиции специального назначения в масках вторглись в его жилище. Они вынудили его лечь и надели на него наручники. После этого его уложили на стол, раздели, обыскали на предмет оружия, снова одели и заставили лечь на пол, где он находился примерно 15 минут, причем полицейский прижимал его шею коленом, а другие полицейские обыскивали его дом. Он утверждал, что был ослеплен, и, несмотря на его неоднократные просьбы, ему не было разрешено сменить одежду после непроизвольного мочеиспускания, вызванного шоком от ареста. Полицейские также угрожали "пристрелить его", несмотря на то, что он сохранял спокойствие и не препятствовал их действиям при задержании и под арестом. После допроса, продолжавшегося примерно до четырех часов утра в местном полицейском участке, заявитель был освобожден и доставлен домой. Уголовное дело против него было позднее прекращено. Он подавал в административные органы жалобы относительно обращения с ним полицейских, однако они были отклонены, за исключением отказа в разрешении сменить мокрую одежду. В этой части ему была назначена компенсация в размере 2400 евро.

Вопросы права

С учетом серьезных обвинений против заявителя и того факта, что он считался вооруженным и представляющим опасность, необходимость вмешательства шестерых полицейских в масках и специальном снаряжении не вызывает сомнений в контексте статьи 3 Конвенции. В свете таких обстоятельств использование в отношении заявителя наручников при задержании, продолжавшемся около четырех часов и скрытом от общественности, не причинило физических повреждений или долгосрочных последствий для его душевного состояния и, следовательно, не достигло минимального уровня суровости, который оправдывал бы применение статьи 3 Конвенции.

Европейский Суд не может рассматривать жалобу заявителя на угрозу "пристрелить его" и на удержание его на полу с помощью колена полицейского, поскольку не могут быть полностью устранены разумные сомнения относительно того, имели ли место эти события; они оспаривались полицейскими в процессе разбирательства и не были с полной достоверностью установлены судами страны или государством-ответчиком.

Что касается личного обыска, то заявитель находился в абсолютно беззащитном состоянии при раздевании его полицейскими. Эта процедура являлась насильственной и потенциально унизительной и не должна была применяться без неотложной необходимости. Однако не было доказано, что обыск с раздеванием являлся необходимым или оправданным для целей безопасности. В частности, заявитель, в отношении которого уже были применены наручники, обыскивался на предмет ношения оружия, а не наркотиков или каких-либо мелких предметов. Таким образом, подобный обыск представлял собой неоправданно суровое обращение, что позволяет считать его "унижающим достоинство".

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (вынесено четырьмя голосами "за" и тремя "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 3000 евро в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.