Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 февраля 2007 г. Дело "Перлала против Греции" [Perlala v. Greece] (жалоба N 17721/04) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Перлала против Греции"
[Perlala v. Greece]
(Жалоба N 17721/04)

Постановление Суда от 22 февраля 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Во время столкновения, начавшегося в ходе демонстрации против образовательной системы, группа лиц в капюшонах стала бросать бутылки с зажигательной смесью в полицейских, один из которых получил серьезные ожоги. Заявитель утверждал, что он находился в 600 метрах от места происшествия, и его голова не была покрыта капюшоном. Он был арестован по подозрению в применении зажигательной смеси и утверждал, что подвергался побоям и оскорблениям со стороны полицейских. Заявитель был доставлен в полицейский участок, в отношении него возбуждено уголовное дело. Следственный судья санкционировал его предварительное заключение, но позднее освободил условно. Суд присяжных большинством голосов признал заявителя виновным и приговорил его к восьми годам и шести месяцам лишения свободы условно.

Заявитель обжаловал приговор. Апелляционный суд заслушал свидетельские показания полицейского, задержавшего заявителя, который утверждал, что считает заявителя виновным в нападении на полицию. Свои показания дали и другие свидетели обвинения. После демонстрации одной из видеозаписей происшествия эксперт, привлеченный заявителем, выразил уверенность в том, что заявитель не мог быть тем лицом, которое бросало бутылку в полицейского. Адвокат заявителя потребовал демонстрации других видеозаписей и ходатайствовал о назначении другого эксперта. Суд отказал на том основании, что эта мера не будет способствовать разрешению вопроса. Суд заслушал нескольких свидетелей защиты. Заявитель вновь не признал себя виновным. Апелляционный суд большинством голосов приговорил его к двум с половиной годам лишения свободы условно.

Заявитель подал кассационную жалобу. Он утверждал, что апелляционный суд, вынося решение, опирался исключительно на свидетельские показания полицейского, который задержал его, и допускал ошибки в сборе доказательств. Он также жаловался на нарушение своего права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Кассационный суд отклонил его жалобу, указав, что апелляционный суд привел достаточное обоснование оспариваемого решения, и что нарушение процессуальных гарантий, предусмотренных законодательством страны, не было допущено. Он признал неприемлемой жалобу в части пункта 1 статьи 6 Конвенции на том основании, что предполагаемое нарушение права на справедливое судебное разбирательство не являлось самостоятельным основанием жалобы.

Вопросы права

Заявитель утверждает, что был лишен возможности защищать себя и доказать свою невиновность, в частности, по причине ошибочного толкования свидетельских показаний и других доказательств апелляционным судом и необоснованного, поспешного и неоправданного принятия Кассационным судом решения о неприемлемости его жалобы, связанной с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Задача Европейского Суда заключается в проверке доводов заявителя и ведения разбирательства в целом, чтобы убедиться в том, что его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено. Согласно греческой Конституции Конвенция является неотъемлемой частью законодательства страны и пользуется приоритетом в случае противоречия ей любого нормативного положения. Кассационный суд признал неприемлемой жалобу заявителя в части нарушения статьи 6 Конвенции на том основании, что эта статья не обладает в настоящем деле прямым действием и что для ее применения заявитель должен был сослаться в совокупности с ней на одно из оснований для обжалования, исчерпывающий перечень которых имеется в Уголовно-процессуальном кодексе.

Европейский Суд находит, что подобное толкование, препятствовавшее заявителю обжаловать в Кассационном суде ведение разбирательства со ссылкой на статью 6 Конвенции, в значительной степени препятствовало защите прав человека в высшем суде страны. Тот факт, что Кассационный суд отказался рассматривать вопрос о нарушении статьи 6 Конвенции, не означает, что его решение не является окончательным внутригосударственным решением в настоящем деле. Европейский Суд неоднократно указывал, что в Греции кассационное обжалование по уголовному делу исчерпывает внутригосударственные средства правовой защиты и потому с него исчисляется шестимесячный срок. Этих обстоятельств достаточно для заключения о том, что Кассационным судом было нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство дела.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 6000 евро в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.