Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 февраля 2007 г. Дело "Ферихумер против Австрии" [Ferihumer v. Austria] (жалоба N 30547/03) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Ферихумер против Австрии"
[Ferihumer v. Austria]
(Жалоба N 30547/03)

Постановление Суда от 1 февраля 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Протестуя против ограничения правительством образовательного бюджета, учителя средней школы решили уменьшить продолжительность школьных экскурсий. Заявитель, отец одного из учеников, вице-председатель и секретарь родительского комитета, дал интервью местной газете, в котором жаловался на то, что учителя оказывают недопустимое давление на учеников и родителей и таким образом злоупотребляют полномочиями. Учителя предъявили к нему иск в районный суд об оскорблении и возмещении ущерба, причиненного репутации, и получили приказ, запрещающий ему повторять свои высказывания. Жалоба заявителя была отклонена на том основании, что его замечания представляли собой заявления о факте, которые подлежали доказыванию, чего заявитель сделать не смог.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 10 Конвенции. Сторонами не оспаривается, что установленный запрет представлял собой "предусмотренное законом" и отвечавшее интересам "защиты репутации или прав других лиц" вмешательство государства в осуществление заявителем права на свободу выражения мнения. Вопрос, таким образом, заключается в том, являлось ли вмешательство "необходимым в демократическом обществе". Замечания заявителя были сделаны непосредственно в ходе эмоциональной дискуссии между учителями, учениками и родителями. Не одобряя достигнутого в итоге компромисса, заявитель отреагировал на него высказыванием о том, что учителя оказывали недопустимое давление на учеников, что представляет злоупотребление своими полномочиями. Поступая таким образом, он выразил мнение о поведении учителей и оценочное суждение, истинность которого не подлежала доказыванию. Кроме того, с учетом заметной напряженности в школе, которая повлекла сложение полномочий представителем учеников, замечания заявителя были в достаточной степени основаны на фактах и не могли считаться чрезмерными. В этой связи Европейский Суд также принимает во внимание тот факт, что заявитель был вице-председателем родительского комитета. Следовательно, вмешательство государства вышло за пределы того, что являлось "необходимым" ограничением права заявителя на свободу выражения мнения.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что признание факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией любого причиненного заявителю морального вреда.