Решение Европейского Суда по правам человека от 1 февраля 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 13521/04 "Грюнер Клуб им Ратхаус" против Австрии" [Gruner Klub im Rathaus v. Austria] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 1 февраля 2007 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 13521/04
"Грюнер Клуб им Ратхаус" против Австрии"
[Gruner Klub im Rathaus v. Austria]
(извлечение)

Заявитель представляет Австрийскую партию зеленых в Венском земельном парламенте. В подготовленном им пресс-релизе один из членов партии распространил заявление относительно оправдания двух лиц, замешанных в "скандале полицейских осведомителей". Этот политик утверждал, что в вынесенном по делу приговоре явно просматривался след министра юстиции. По жалобе последнего земельный суд признал, что оспариваемое заявление представляло собой диффамацию, и обязал выплатить министру компенсацию в 3000 евро. Суды страны квалифицировали это как сообщение о факте, из которого следовало, что министр злоупотреблял своими полномочиями и оказывал давление на судью, рассматривавшего дело. Заявитель безуспешно обжаловал решение, указывая, что заявление должно рассматриваться как оценочное суждение, для которого имелась определенная фактическая основа, а именно поведение министра в самом начале расследования.

Решение

Жалоба признана неприемлемой. Вмешательство государства в осуществление заявителем права на свободу выражения мнения было предусмотрено законом и преследовало законную цель, а именно защиту репутации и прав других лиц. "Скандал полицейских осведомителей", затронувший некоторых политиков, безусловно являлся вопросом, представляющим общественный и политический интерес. Как и власти страны, Европейский Суд пришел к выводу, что использованное выражение, несомненно, предполагало вмешательство министра в судебное разбирательство и что такое серьезное обвинение не было подкреплено какими-либо фактами. Доводы заявителя относительно предварительного расследования "скандала полицейских осведомителей" не оправдывали оспариваемое заявление, которое относилось к последующему судебному разбирательству. Даже если считать оспариваемое заявление оценочным, как утверждает заявитель, его нельзя рассматривать как добросовестный комментарий, поскольку для него отсутствовала достаточная фактическая основа. Посчитав, что интерес защиты репутации министра перевешивает право заявителя на свободу выражения мнения, австрийские суды использовали мотивы, которые обоснованно могут считаться относимыми и достаточными. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения заявителя не являлось несоразмерным. Жалоба признана явно необоснованной.